談?wù)勎业膭趧?dòng)爭(zhēng)議案件，請(qǐng)網(wǎng)友指明方向�。�！

正道之光

系統(tǒng)默認(rèn) 發(fā)表于 2024-6-24 14:49
樓主，呈堂證供就是要講證據(jù)。從你介紹的情況來看，你不接受調(diào)崗去高港，被單位認(rèn)定為曠工，這是關(guān)鍵的一步 ...

我提供了不少證據(jù)。
首先，我只是沒有去新崗位，但是我一直在原崗位打卡工作，且付出了勞動(dòng)，對(duì)方對(duì)于這個(gè)事實(shí)是認(rèn)可的，只是不認(rèn)可我的證明目的。
其次，我原崗位的工作內(nèi)容都在運(yùn)營(yíng)，并不是那個(gè)業(yè)務(wù)不做了，缺乏調(diào)崗的必要性。
另外通勤成本、通勤時(shí)間的變化，屬于勞動(dòng)條件發(fā)生重大變化，也都有事實(shí)依據(jù)支撐的，但是之前的判決書不提。
另外根據(jù)民訴法及相關(guān)司法解釋的舉證責(zé)任分配，用人單位在單方面行使用工自主權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明調(diào)崗具有必要性、合理性和正當(dāng)性，而不是勞動(dòng)者去證明調(diào)崗不合理，何況我提供了他不合理的證據(jù)了。

正道之光

系統(tǒng)默認(rèn) 發(fā)表于 2024-6-24 14:49
樓主，呈堂證供就是要講證據(jù)。從你介紹的情況來看，你不接受調(diào)崗去高港，被單位認(rèn)定為曠工，這是關(guān)鍵的一步 ...

我只要去了高港的崗位，且實(shí)際工作滿一個(gè)月，那么就視為我同意單位的單方面調(diào)崗行為。有司法解釋的。

正道之光

wanglintw 發(fā)表于 2024-6-24 14:49
在之前那個(gè)單位，我1993年工作，2020年辭職，工作這么多年，說起來都是淚，這些領(lǐng)導(dǎo)都是沒有人性的家伙，兄 ...

你這工作了27年，被逼走，確實(shí)更讓人難以接受

聰NANA

正道之光 發(fā)表于 2024-6-24 11:09
我咨詢過的幾個(gè)律師，都說，這樣的裁決和一審判決不正常啊，我和對(duì)方的證據(jù)材料，都請(qǐng)律師看了的。

那是不太正常。。。。

系統(tǒng)默認(rèn)

正道之光 發(fā)表于 2024-06-24 14:55
我提供了不少證據(jù)。
首先，我只是沒有去新崗位，但是我一直在原崗位打卡工作，且付出了勞動(dòng)，對(duì)方對(duì)于這個(gè)事實(shí)是認(rèn)可的，只是不認(rèn)可我的證明目的。
其次，我原崗位的工作內(nèi)容都在運(yùn)營(yíng)，并不是那個(gè)業(yè)務(wù)不做了，缺乏調(diào)崗的必要性。
另外通勤成本、通勤時(shí)間的變化，屬于勞動(dòng)條件發(fā)生重大變化，也都有事實(shí)依據(jù)支撐的，但是之前的判決書不提。
另外根據(jù)民訴法及相關(guān)司法解釋的舉證責(zé)任分配，用人單位在單方面行使用工自主權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明調(diào)崗具有必要性、合理性和正當(dāng)性，而不是勞動(dòng)者去證明調(diào)崗不合理，何況我提供了他不合理的證據(jù)了。

這要看的話，你應(yīng)該對(duì)單位的曠工提出質(zhì)疑，而不是對(duì)單位的調(diào)崗提出質(zhì)疑，感覺是應(yīng)訴的焦點(diǎn)錯(cuò)了，難怪仲裁和法院不會(huì)看這些證據(jù)。

來自安卓APP客戶端

系統(tǒng)默認(rèn)

正道之光 發(fā)表于 2024-06-24 14:55
我提供了不少證據(jù)。
首先，我只是沒有去新崗位，但是我一直在原崗位打卡工作，且付出了勞動(dòng)，對(duì)方對(duì)于這個(gè)事實(shí)是認(rèn)可的，只是不認(rèn)可我的證明目的。
其次，我原崗位的工作內(nèi)容都在運(yùn)營(yíng)，并不是那個(gè)業(yè)務(wù)不做了，缺乏調(diào)崗的必要性。
另外通勤成本、通勤時(shí)間的變化，屬于勞動(dòng)條件發(fā)生重大變化，也都有事實(shí)依據(jù)支撐的，但是之前的判決書不提。
另外根據(jù)民訴法及相關(guān)司法解釋的舉證責(zé)任分配，用人單位在單方面行使用工自主權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明調(diào)崗具有必要性、合理性和正當(dāng)性，而不是勞動(dòng)者去證明調(diào)崗不合理，何況我提供了他不合理的證據(jù)了。

你提的這些證據(jù)跟是否曠工都沒有直接關(guān)系

來自安卓APP客戶端

正道之光

系統(tǒng)默認(rèn) 發(fā)表于 2024-6-24 15:04
這要看的話，你應(yīng)該對(duì)單位的曠工提出質(zhì)疑，而不是對(duì)單位的調(diào)崗提出質(zhì)疑，感覺是應(yīng)訴的焦點(diǎn)錯(cuò)了，難怪仲裁 ...

不，調(diào)崗如果滿足必要性、合理性和正當(dāng)性，那么你不服從安排，不去新崗位，留在舊崗位，單位認(rèn)定你曠工，問題就不大。但是如果調(diào)崗本身不合理，那么以此為依據(jù)后續(xù)作出的任何決定，都是違法的。

正道之光

聰NANA 發(fā)表于 2024-6-24 15:00
那是不太正常。。。。

所以我有點(diǎn)迷茫，來請(qǐng)教各位網(wǎng)友。

正道之光

6271490 發(fā)表于 2024-6-24 15:09
1.樓主主要是不懂人情事故，新領(lǐng)導(dǎo)上任后，新管上任3把火，要第一時(shí)間抱大腿，不談你送禮，多和領(lǐng)導(dǎo)打打 ...

你說得對(duì)，我以前不懂事�，F(xiàn)在已經(jīng)在試著改變了。