老賴被判無罪？看泰州中院刑一庭周庭長如何“認定”事實

xhnhyxh

發(fā)帖人： 楊學宏
涉及案件： （2025）蘇12刑終164號拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事案

各位網友、法律界同仁：

大家好。我是一名普通的申請執(zhí)行人，也是一起刑事自訴案件的當事人。打官司十年，判決贏了，錢一分沒要到。當我試圖用“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”追究老賴的刑事責任時，卻在泰州市中級人民法院遭遇了讓我無法理解的司法現實。我不吐不快，也請大家評評理。

一、 魔幻證據：“時空穿越”的股權協(xié)議，竟被法院采信

老賴王書鑒為了證明公司股權不是他的，向法庭提交了一份《股權代持協(xié)議》。這份協(xié)議堪稱“魔幻”：

1.協(xié)議時間：2014年4月15日。

2.公司成立時間：2014年6月19日（工商登記可查）。

3.老賴自認： 當庭承認協(xié)議是“事后補簽，時間向前作了調整”（有庭審筆錄）。

也就是說，在“公司”這個法律主體還不存在的時候，他們就簽署了一份“代持其股權”的協(xié)議。這違背最基本的法律常識。我當庭申請對這份協(xié)議進行筆跡形成時間鑒定，被置之不理。最終，一、二審法院均將這份明顯存在偽造重大嫌疑的協(xié)議，作為認定“老賴名下無財產”的核心證據。請問：法院對證據真實性的審查底線在哪里？

二、 關鍵證據：法院為何拒絕調��？

我有明確線索（銀行流水備注、對方自認）證明，老賴長期使用其弟弟手機號注冊的微信（號：WSJ）進行資金往來，這是他隱匿、轉移財產的關鍵渠道。我依法多次、正式請求法院向騰訊公司調取該微信的完整支付流水。

·       法院態(tài)度： 口頭拒絕，理由含糊（“關聯(lián)性不大”、“涉隱私”）。

·       程序問題： 拒絕出具任何書面決定，完全剝奪我申請復議的權利。

·       法律規(guī)定： 《刑事訴訟法》明確規(guī)定，當事人因客觀原因不能自行收集的證據，法院應當依職權調取。

一邊是肉眼可見的偽造證據被輕松采信，一邊是能查明財產去向的關鍵證據被無理拒調。 這種選擇性取證，如何保證事實查清？

三、 生效判決：中院為何“視而不見”？

關于一筆400萬的拆遷款歸屬，江蘇省徐州市中級人民法院在（2019）蘇03民終5476號生效民事判決中已經明確認定：“拆遷補償及轉讓收益均由王書鑒（即本案老賴）享有�！�
   然而，在我的刑事案件中，泰州中院在裁定書中對這份上級法院的生效判決只字不提，仍然認定該款項屬于公司財產。法院系統(tǒng)內部，對同一事實的認定可以如此“打架”嗎？生效判決的既判力何在？

四、 程序兒戲：裁定之后，仍“聽取意見”？

最讓我感到荒謬的是程序上的“兒戲感”：

1.二審裁定作出日期：2025年11月10日。

2.11月10日下午（裁定后），法官助理仍然電話通知我，要求我“反饋案情”。

3.11月13日，周宮生庭長又安排合議庭成員曲怡接待我詢問案件，并當fnrt 接收了我的新材料。

既然案件已經在法律程序上終結（作出了裁定），這些后續(xù)的“聽取意見”、“接收材料”行為，法律意義是什么？這是否暴露了審理活動的隨意性？這種操作，如何讓當事人相信程序的嚴肅性？

     五、對其他證據及質證權利的漠視：一審判決未對申請人提交的關鍵證據（如通話錄音、租賃合同等）進行評述，對要求關鍵證人出庭的申請未予回應，嚴重剝奪了申請人的訴訟權利。

      六、二審裁定以其“已部分履行”為由認定不屬“情節(jié)嚴重”，適用法律錯誤。蘇高法電〔2018〕593號第三條第6款“情節(jié)嚴重”指出：本罪侵害的法益是司法裁判的權威，而非簡單的數額對比。明顯是該法官曲解司法解釋。

我的困惑與訴求：

我尊重司法，但我所見到的，是偽造的證據被堂而皇之采用，是查清財產的關鍵路徑被輕易堵死，是已經生效的法律文書事實被選擇性無視，是嚴肅的訴訟程序顯得模棱兩可。

如果連“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”這樣的刑事追責程序，都無法穿透這些顯而易見的障礙，那生效判決的尊嚴何在？守法公民的權益又如何保障？這不只是我個人的得失，更是對司法公信力的一次公開質問。

我將依法繼續(xù)通過再審等一切合法途徑維權。在此也將經歷公開，并非為了煽動情緒，而是希望喚起關注：
    關注執(zhí)行難背后的深層梗阻，關注司法裁判尺度的統(tǒng)一，更關注每一個普通人在法律面前能否獲得不折不扣的公正（案件當事人，愿對陳述事實承擔法律責任）

。

謝謝大家。

楊學宏

20251208

補充內容 (2025-12-10 08:09):
好像關注的人不多！