|
俗話說“遠親不如近鄰”， 但一小區(qū)的兩位女士， 卻因垃圾桶擺放問題發(fā)生沖突， 引發(fā)出7萬9的賬單......
案件回顧 吳女士與陳女士是鄰居。2023年某日上午，陳女士發(fā)現(xiàn)車庫門口放著三個垃圾桶，懷疑是吳女士所放，便在單元樓樓梯口找其理論。兩人從最初的“動口”很快升級為“動手”，互相推搡毆打中，吳女士面部多處被抓傷。 吳女士認為臉上的傷影響了“顏值”，后續(xù)前往南京一家美容機構(gòu)進行了多次激光修復(fù)治療，前后花了7萬9千元！她拿著這筆巨額賬單，一紙訴狀將陳女士告上法院，要求連本帶利賠償11萬余元。
法庭上，雙方針鋒相對 吳女士： “我的臉被抓成這樣，做修復(fù)天經(jīng)地義，這7萬9你得賠！” 陳女士： “冤有頭債有主！首先，是你先罵人，還追著罵，是你挑的事！其次，你這傷在醫(yī)院都已經(jīng)‘甲級愈合’了，但你轉(zhuǎn)頭就去做這么貴的項目，這分明是‘搭便車’美容！”
法院判決 法院判決被告賠償2萬余元（不含已付3500元），未全額支持原告訴求，主要基于以下三點認定： 責任劃分：過錯相抵原則 雙方因瑣事發(fā)生互毆，均存在過錯。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，法院判定被告承擔主要責任（60%），原告承擔次要責任（40%），體現(xiàn)了"過錯與責任相適應(yīng)"的法律原則。 損失認定：合理必要原則 本案核心爭議在于79000元美容費的認定。法院認為：正規(guī)醫(yī)院醫(yī)療費7000余元，有病歷票據(jù)支持，予以認定；79000元美容費因證據(jù)不足且必要性無法證明，不予全額支持；考慮到面部損傷實際情況，酌情支持18000元整容費。 費用計算：法定標準原則 誤工費、護理費等均依據(jù)司法鑒定結(jié)論，參照本省相關(guān)行業(yè)標準計算，確保裁判尺度統(tǒng)一。
本案中，一個普通的鄰里矛盾因雙方不冷靜而激化，最終付出了健康受損、金錢賠償?shù)拇鷥r。 提醒廣大市民：鄰里相處貴在和氣，遇到糾紛時應(yīng)多一份理解，少一份沖動；多一些溝通，少一些對抗。必要時可尋求社區(qū)、警方幫助，切勿因一時之氣釀成更大損失。 | 
發(fā)表于 2025-11-18 08:58:44
QQ好友和群
收藏
頂
踩