馮某在靖江多家餐飲店用餐后舉報(bào)商家，其目的曝光！

湯圓愛吃素

近日，靖江市司法局精準(zhǔn)處置一起“職業(yè)索賠”案件，該案因典型性強(qiáng)、辦理思路清晰，獲國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局編錄，為同類案件辦理提供了有益借鑒。2023年4月25日至27日，申請(qǐng)人馮某先后在靖江市五家餐飲店食用河豚魚，并隨即通過12315平臺(tái)投訴舉報(bào)商家宰殺鮮活河豚魚的行為。
因?qū)μ幹媒Y(jié)果不滿，馮某提起行政復(fù)議。經(jīng)核查，復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)馮某在極短時(shí)間內(nèi)針對(duì)同類事項(xiàng)多次重復(fù)投訴舉報(bào)，其行為目的并非依法維權(quán)，而是意圖謀取不正當(dāng)利益，遂依法予以駁回。

后馮某又訴至法院，聲稱“為維護(hù)公共利益”，但仍因主體不適格被裁定不屬于行政訴訟受案范圍，起訴被駁回。

今年以來，靖江市司法局已依法駁回同類“職業(yè)索賠”類復(fù)議申請(qǐng)16件。

當(dāng)前，職業(yè)打假行為呈現(xiàn)組織化、專業(yè)化、泛濫化趨勢(shì)，部分投訴舉報(bào)人濫用復(fù)議權(quán)與訴訟權(quán)，嚴(yán)重?cái)D占行政與司法資源，干擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，也暴露出案件辦理中的多項(xiàng)難點(diǎn)。

一是在法律界定與適用上，“消費(fèi)者”與“職業(yè)舉報(bào)人”身份邊界模糊，復(fù)議機(jī)關(guān)需在保護(hù)真實(shí)消費(fèi)權(quán)益與遏制權(quán)利濫用之間取得平衡。

二是在事實(shí)審查與證據(jù)認(rèn)定上，職業(yè)舉報(bào)人往往舉證完整、行為模式隱蔽，復(fù)議機(jī)關(guān)需精準(zhǔn)識(shí)別其是否屬于“非消費(fèi)目的”，并對(duì)行政機(jī)關(guān)裁量處理的合理性作出審慎判斷。

三是在社會(huì)效果與價(jià)值平衡上，復(fù)議機(jī)關(guān)既需保護(hù)合法權(quán)益，也須防范維權(quán)程序被濫用，裁判結(jié)果易引發(fā)輿論關(guān)注甚至誤讀，須謹(jǐn)慎把握裁決尺度與社會(huì)影響。

今后，靖江市司法局將進(jìn)一步提升舉報(bào)投訴類案辦理質(zhì)效，切實(shí)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

一是建立投訴舉報(bào)人身份篩查機(jī)制。通過對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域復(fù)議案件進(jìn)行系統(tǒng)排查，識(shí)別高頻申請(qǐng)主體，依托全國(guó)12315平臺(tái)及本地?cái)?shù)據(jù)系統(tǒng)進(jìn)行背景比對(duì)與行為模式分析，提高對(duì)“職業(yè)打假人”的識(shí)別能力。

二是實(shí)施案件分類處置機(jī)制。一方面引導(dǎo)真實(shí)消費(fèi)糾紛通過協(xié)商與調(diào)解途徑化解，加強(qiáng)對(duì)商家和消費(fèi)者的普法宣傳；另一方面堅(jiān)決遏制借投訴舉報(bào)牟利的行為，推行“輕微違法免罰清單”，對(duì)未造成實(shí)際危害的標(biāo)簽、廣告類瑕疵依法予以容錯(cuò)；對(duì)明顯超出合理消費(fèi)范圍的復(fù)議申請(qǐng)，嚴(yán)格依法駁回。

三是完善信息共享與協(xié)同治理機(jī)制。對(duì)確屬濫用復(fù)議權(quán)利的當(dāng)事人，在復(fù)議決定書中予以認(rèn)定，并將其基本信息和案件處理結(jié)果抄送市場(chǎng)監(jiān)管部門備案，實(shí)現(xiàn)信息互聯(lián)互通與協(xié)同監(jiān)管，提升系統(tǒng)性治理能力。