案件糾錯 | 一個明顯“錯案”為啥糾正不了？

田梗

涉案鋼架大棚46只（汪泉查勘記錄47個面積8742.82㎡）由不在目錄的評估機構(gòu)中的不具備資質(zhì)的人員去清點確認(rèn)，未經(jīng)拆遷人、被拆遷人簽字認(rèn)可，且未質(zhì)證，二審判決書也不認(rèn)可二份評估報告，遠少于海陵區(qū)蔬菜辦提供的寺巷無公害蔬菜園路、渠等設(shè)施統(tǒng)計集體大棚40個（含已拆除放在倉庫15個）面積10672 ㎡，不具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性。綜上，本案并不復(fù)雜，應(yīng)該可以辯明。      

來自安卓APP客戶端

apchy

蔬菜大棚清點小學(xué)生都能完成，這需要什么資質(zhì)？

來自安卓APP客戶端

田梗

apchy 發(fā)表于 2025-09-27 07:18
蔬菜大棚清點小學(xué)生都能完成，這需要什么資質(zhì)？

故意寫錯，與事實不符。

來自安卓APP客戶端

apchy

田梗 發(fā)表于 2025-9-29 13:48
故意寫錯，與事實不符。

信你個大頭鬼。

笑不可遏

這種差異一般不會影響判決，畢竟我們也不是完全按照F來判決

田梗

1．通過第10卷32頁，可知目錄中的評估機構(gòu)應(yīng)為江蘇昌宏房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司，而不是江蘇世聯(lián)房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司。評估人員汪泉無注冊評估師的資質(zhì)，而寫上祝曉軍、徐寧（見第11卷第60、61、72、77頁），徐寧也沒有到現(xiàn)場。根據(jù)中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則1421號《利用專家工作》相關(guān)規(guī)定，注冊會計師利用專家工作領(lǐng)域主要包括第二款，對資產(chǎn)的數(shù)量和實物狀況的測定。可見，資產(chǎn)的數(shù)量測定是一項專業(yè)性很強的工作。根據(jù)《城市房屋拆遷估價指導(dǎo)意見》第四條規(guī)定：拆遷估價由具有房地產(chǎn)價格評估資格的估價機構(gòu)（以下簡稱估價機構(gòu)）承擔(dān)，估價報告必須由專職注冊房地產(chǎn)估價師簽字。涉案鋼架大棚46只由不在目錄的評估機構(gòu)中的不具備資質(zhì)的人員去清點確認(rèn)，不具有程序正當(dāng)性。即使46個鋼架大棚是事實，存在瑕疵的證據(jù)不能作為定案證據(jù)。

來自安卓APP客戶端

笑不可遏

田梗 發(fā)表于 2025-9-30 07:52
1．通過第10卷32頁，可知目錄中的評估機構(gòu)應(yīng)為江蘇昌宏房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司，而不是江蘇世聯(lián)房地產(chǎn) ...

你是法官？你說了算嗎？

吾思你

怕不是臨時搭了幾個吧

田梗

吾思你 發(fā)表于 2025-09-30 10:28
怕不是臨時搭了幾個吧

實際情況是將個人搭的大棚內(nèi)套的中棚小棚也算到集體身上。

來自安卓APP客戶端

田梗

笑不可遏 發(fā)表于 2025-09-30 09:54
你是法官？你說了算嗎？

法律規(guī)定怎樣就怎樣。

來自安卓APP客戶端