泰州某學(xué)校因“校徽”惹官司

九命相柳 · 發(fā)表于 2025-8-13 08:52:59

近日，一起校徽“撞臉”引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛引發(fā)關(guān)注。北京的張先生30多年前創(chuàng)作了美術(shù)作品《雙手創(chuàng)造美》，該作品以兩只平展交叉的手構(gòu)成漢字“美”，巧妙融合了“雙手”與“美”的意象，曾在上世紀(jì)九十年代斬獲多個獎項，不僅被其母校定為�；�，收錄于校史相關(guān)文獻(xiàn)，還走進(jìn)中小學(xué)美術(shù)課堂，成為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的經(jīng)典設(shè)計。2018年，張先生為該作品辦理了著作權(quán)登記，明確了權(quán)屬。

2024年，張先生偶然發(fā)現(xiàn)泰州姜堰區(qū)一所藝術(shù)類學(xué)校的校徽，其核心圖案與自己的《雙手創(chuàng)造美》幾乎一致。該圖案不僅出現(xiàn)在學(xué)校大門、招生簡章、錄取通知書、校內(nèi)旗幟等物品上，還多次用于學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)宣傳中。于是，張先生委托代理人取證后，向靖江市人民法院提起訴訟，要求該校停止侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法庭上，被告學(xué)校辯稱，�；請D案來自公開出版物，且學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，使用該圖案屬于課堂教學(xué)的合理使用，同時聲稱已于2024年7月停止使用被控侵權(quán)標(biāo)識。

�；崭鼡Q前

�；崭鼡Q后

法院經(jīng)審理查明，張先生提供的設(shè)計草圖、獲獎證書、作品登記證書等證據(jù)形成完整鏈條，足以證明其為該美術(shù)作品的著作權(quán)人。對比被告校徽與張先生的作品，除顏色有差異外，主要圖案的形狀基本一致，整體視覺效果差別較小，構(gòu)成實質(zhì)性相似。

承辦法官指出，“教育機(jī)構(gòu)并非侵權(quán)的‘免罪金牌’”。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十四條，學(xué)校的合理使用情形僅限于為課堂教學(xué)或科學(xué)研究，翻譯、改編、匯編、播放或少量復(fù)制已發(fā)表作品供教學(xué)科研人員使用，且需指明作者姓名、作品名稱，不得影響作品正常使用或不合理損害權(quán)利人合法權(quán)益。而被告學(xué)校將該作品用作�；铡W(xué)校標(biāo)志，應(yīng)用于裝飾裝潢、學(xué)生活動用品、招生宣傳等場景，顯然超出了法定合理使用范圍，已侵犯張先生作品的發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。即便圖案源自公開出版物，未經(jīng)權(quán)利人許可也不得使用。

綜合考量案涉作品的獨(dú)創(chuàng)性、藝術(shù)價值、知名度，以及被告的侵權(quán)時長、使用范圍、主觀過錯等因素，法院最終判決被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計15萬元。

法官特別提醒，美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性不僅體現(xiàn)在視覺呈現(xiàn)，更包含創(chuàng)作者的智力投入與藝術(shù)表達(dá)。教育機(jī)構(gòu)，尤其是藝術(shù)類學(xué)校，肩負(fù)著培養(yǎng)創(chuàng)新意識的使命，更應(yīng)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，避免因“疏忽”或“僥幸”觸碰法律紅線。

本案明確了教育機(jī)構(gòu)使用他人作品的邊界：除課堂教學(xué)或科學(xué)研究外，必須獲得著作權(quán)人許可；即便符合法定合理使用情形，也需核實作品權(quán)屬，注明作者姓名及作品名稱，以此踐行“尊重原創(chuàng)、保護(hù)創(chuàng)新”的理念。