|
|

參加培訓(xùn)班
不滿意給了差評
卻被告上法庭?
一起來看看
到底是怎么一回事?
2021年8月,趙某報(bào)名參加了某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開設(shè)的面料設(shè)計(jì)課程,繳納了學(xué)費(fèi)1萬元。然而參訓(xùn)過程中,雙方產(chǎn)生爭議,趙某在認(rèn)為培訓(xùn)內(nèi)容與宣傳的完全不符,使用網(wǎng)絡(luò)賬號發(fā)布了多條言論“報(bào)名時(shí)候吹得天花亂墜”“這次我跟騙子死磕到底”“這學(xué)校姓牛,吹牛的!。
事件發(fā)酵后,陸續(xù)有人給趙某評論留言,如“退錢退錢退錢”“看看她有沒有開班資質(zhì),走法律途徑維護(hù)”“遇到這個(gè)的機(jī)構(gòu)真的能把人氣死,和它鬧到底”“被她騙的人不少里”等。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為趙某侵犯名譽(yù)權(quán),遂訴至法院,要求趙某立即停止侵權(quán)行為并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
1698374222334.png (304.33 KB, 下載次數(shù): 31)
下載附件
2023-10-27 10:37 上傳
法院審理
泰州市姜堰區(qū)人民法院審理認(rèn)為,名譽(yù)是否受到侵害,不以被害人主觀感受為準(zhǔn),應(yīng)就社會(huì)一般人的評價(jià)予以客觀判斷。趙某發(fā)布的評論中例如“騙子”等帶有感情色彩的詞匯,僅代表其個(gè)人觀點(diǎn),并不足以左右大眾的判斷,更不必然侵害該機(jī)構(gòu)的名譽(yù),甚至影響其招生。所謂“群眾的眼睛是雪亮的”,大眾并不會(huì)因?yàn)橼w某的幾句帶有感情色彩的評價(jià)就必然降低對服裝培訓(xùn)學(xué)校的評價(jià)。依照《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條等規(guī)定,判決駁回服裝培訓(xùn)學(xué)校的訴訟請求。
法官后語
趙某與培訓(xùn)學(xué)校之間實(shí)際是消費(fèi)者與經(jīng)營者的關(guān)系。趙某在參與了培訓(xùn)學(xué)校提供的課程后作出了評價(jià),這是其作為消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,其有權(quán)對接受到的服務(wù)自主作出評價(jià)。對于消費(fèi)者的主觀評價(jià),審查的基本標(biāo)準(zhǔn)為社會(huì)普遍接受性。
消費(fèi)者作出的評價(jià)會(huì)針對于商品、服務(wù),也會(huì)涉及到經(jīng)營者,因?yàn)槊總(gè)人對事物的看法總是存在差異的,對商品、服務(wù)的好壞沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn),沒有辦法確定評價(jià)是否足夠妥當(dāng),而且消費(fèi)者本身處于弱勢地位,在消費(fèi)、服務(wù)體驗(yàn)不盡人意時(shí)也存在一些消極情緒,因此消費(fèi)者的評價(jià)比較尖銳或偶爾存在不超出社會(huì)正常觀念的言辭,如果其不存在借機(jī)誹謗、抵毀、故意損害其名譽(yù),則不構(gòu)成侵權(quán)。
作為消費(fèi)者,給差評并不是救濟(jì)受損權(quán)益的唯一方式,要保持合理范圍內(nèi)的理性,在給差評時(shí),注意不得有侵犯商家名譽(yù)權(quán)的故意和超出社會(huì)普遍接受度的激烈話語。另外,消費(fèi)者對商品和服務(wù)的評價(jià)不僅涉及到經(jīng)營者的利益,其對消費(fèi)者群體選擇商品和服務(wù)時(shí)也有重要的參考作用,從建立誠信公正的交易體系來看,有必要從消費(fèi)者的角度出發(fā),構(gòu)建完善的評價(jià)制度,讓消費(fèi)者可以正確、合適、有效地行使評價(jià)權(quán)利。
|
|