事發(fā)泰州！男子酒醉后墜入通揚運河身亡......

大江大河 · 發(fā)表于 2023-9-8 08:48:14

中華酒文化源遠流長，酒是催化劑，能將內(nèi)心的情感抒發(fā)，拉近飲酒者之間的情誼。但飲酒過量造成人員傷亡，如此重責應該由誰來承擔？

近日，海陵法院審理了一起因醉酒導致身亡而引發(fā)的生命權(quán)糾紛案件。

王某、沈某均是外來務工人員，2022年10月27日晚，同事燕某邀請兩人至其住處聚餐，當日也邀請了其朋友劉某。劉某下班后欣然赴約，由于來之前就飲過酒，席間又飲了一些酒，散場后劉某已然是嚴重醉酒的狀態(tài)，走路也搖搖晃晃。于是燕某便不同意劉某駕駛電動車，因為劉某家也不遠，就將其送至回家的路口，讓劉某自行走回家。

其他二人與劉某不熟，就沒有關注劉某的動向，也自行回去了。而劉某在回家的路途中，酒喝太多導致無法識別方向，走向了通揚運河，最終不慎墜入河道溺亡，直至次日上午尸體才被發(fā)現(xiàn)。

事后，劉某的家人認為，劉某在大量飲酒后頭腦極度不清醒，身體無法自控，是與同席人員共同飲酒造成的。他們應知道過度飲酒會損害身體，甚至會發(fā)生其他危險，且放任劉某在極度醉酒的情況下自行離開，以致發(fā)生意外，應承擔民事責任，故向法院提起訴訟。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，本案中燕某雖然是好意聚餐組織者，但應該對參加人員負有一定的審慎注意和安全保障義務，燕某在知道劉某醉酒的情況之下，應當以護送回家、通知家屬等合理方式來保障劉某的安全，而燕某并未能做到護送義務、通知、照顧等安全注意義務，對劉某的死亡應承擔民事責任。

王某、沈某作為共同飲酒人未能盡到相互提醒、勸告少喝酒、阻止過量飲酒的注意義務，在劉某醉酒離開時也沒有采取護送、通知、照顧的救助義務，兩人也應當承擔民事責任。

而劉某作為一個正常成年人，應對自己的生命安全盡到最高的注意義務，其不顧自身情況以及過量飲酒后果，大量飲酒導致死亡，同樣應當為自己的行為負責。

綜合各方的過錯程度并考慮案涉事故發(fā)生的原因力大小，最終，海陵法院依法判定，燕某作為聚餐的組織者未盡到安全保障義務，承擔5%的賠償責任，賠償6萬余元；王某、沈某作為共同飲酒人，未盡到相應救助義務，各承擔2.5%的賠償責任，賠償3萬余元。判決書下達后，各方均服判息訴。

法官說法：
共同飲酒是正常的社交活動，其本身不會產(chǎn)生法律上權(quán)利義務關系。但是飲酒行為會給同飲者帶來后續(xù)的附隨義務，未盡到附隨義務的，且與損害后果之間存在因果聯(lián)系的，將會承擔相應的民事法律責任。

附隨義務一方面是引導合理飲酒，包括不勸酒、不言語刺激喝酒、勸阻過量飲酒；一方面是對醉酒人的合理的注意和照顧義務，在同飲者醉酒后及時通知家人接回、護送回家做好交接、出現(xiàn)異常時及時送醫(yī)，切勿出現(xiàn)任其自由離開的情況。作為聚餐的組織人更需要做好相應的安全保障注意義務。

相關法條

《民法典》第1165條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。