|
興化，一男子花費5萬多元買了12瓶茅臺酒，事后質(zhì)疑為假酒，然而，超市卻拒不承認，男子一氣之下向市監(jiān)局投訴。市監(jiān)局介入后，對超市罰款5萬元，超市不服，認為男子無中生有、純屬誣告，遂一紙訴狀將市監(jiān)局告上法院，請求撤銷處罰。 孫某是一位收藏名酒愛好者，尤其鐘情于年份久遠的茅臺酒，通過朋友介紹，孫某認識了售賣名煙名酒的經(jīng)營者王某。隨后，孫某兩次從王某處購買了12瓶“茅臺酒”。其中，50年的茅臺2瓶，價29800元，15年的茅臺4瓶，價15920元，近期年份的茅臺一箱，價5940元。
回家后，孫某邀請朋友品嘗后，發(fā)現(xiàn)酒的味道與平時喝過的茅臺酒的味道差異很大，根本不像50年的陳釀，于是，孫某將酒帶到了茅臺酒廠，請求廠家對案涉茅臺酒進行鑒定。 隨后，貴州茅臺酒公司對上述白酒進行鑒定，并出具鑒定意見，鑒定結(jié)果顯示：上述送鑒樣酒不是我公司生產(chǎn)出品。 孫某無語了，花了這么高的價格購買的白酒，結(jié)果卻是個假貨，尤其是50年的珍藏酒僅兩瓶就花了29800元，這讓孫某異常氣憤，于是，孫某第一時間向市監(jiān)局投訴了王某。 市監(jiān)局接到投訴后，再次委托貴州茅臺酒公司對孫某提供的“茅臺酒”進行鑒定，結(jié)論為：送辨樣品與貴州茅臺酒公司出廠產(chǎn)品外包裝特征不符，非貴州茅臺酒公司生產(chǎn)，屬假冒注冊商標的產(chǎn)品。
640 (2).png (199.76 KB, 下載次數(shù): 13)
下載附件
2022-11-13 17:41 上傳
鑒于此，市監(jiān)局認定超市經(jīng)營者王某構(gòu)成銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的違法行為，決定責令其立即停止侵權(quán)行為，并處罰款人民幣五萬元的行政處罰。 然而，王某并不認同此處罰決定，王某起訴市監(jiān)局的理由如下： 1、檢驗的“茅臺酒”不確定是從他的店鋪中銷售的，檢驗的酒有開啟的痕跡，存在二次改裝的可能。 2、“貴州茅臺”注冊商標權(quán)利人是中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司，貴州茅臺酒股份有限公司無權(quán)對注冊商標的真?zhèn)巫鞒鲨b定。 那么，從法律角度來看，本案孰是孰非呢？ 一、《商標法》規(guī)定，有銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。 本案中，市場監(jiān)管局負責本區(qū)域內(nèi)的侵犯注冊商標專用權(quán)的行政執(zhí)法工作，是本案的適格被告。 二、王某作為煙酒經(jīng)銷商，在購入茅臺酒時疏于審查銷售商經(jīng)銷茅臺酒的資質(zhì)，購入假冒茅臺酒并銷售，其行為侵犯了貴州茅臺酒公司的注冊商標專用權(quán)。理由如下： 首先，案涉“茅臺酒”是王某銷售。孫某提交的收據(jù)、中間商在市監(jiān)局的詢問筆錄以及封樣的實物“茅臺酒”等證據(jù)已形成證據(jù)鎖鏈，特別是封樣“茅臺酒”瓶蓋印制的序列號與王某開具的收據(jù)載明的序列號一致，足以證明案涉“茅臺酒”系王某銷售給孫某的。 其次，貴州茅臺酒公司所作鑒定能作為本案處罰的依據(jù)。 “貴州茅臺”商標的商標權(quán)利人為中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司，該公司授權(quán)貴州茅臺酒公司使用該商標，并有權(quán)出具鑒定意見，因此，貴州茅臺酒公司采用防偽識別器及放大鏡的辨認方式作出辨認（鑒定）結(jié)論，合法有效，能夠作為認定案件事實的依據(jù)。 另外，《行政處罰法》第29條規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。 本案中，孫某提交的銷售清單開具時間與市監(jiān)局本案立案時間間隔為一年零十個月，并未超過二年的法定追訴期限，因此，行政處罰未超過追訴時效。 綜上，市監(jiān)局提供的證據(jù)完全符合其行政處罰得合法性，因此，在無相反證據(jù)的情況下，可以認定送檢的涉案茅臺酒系王某銷售。 而王某辯稱，有1瓶酒的瓶蓋有啟動的痕跡，存在二次改裝的可能，不確定系其銷售。但是，王某主張1瓶酒有被開啟的痕跡僅是其主觀猜測，其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。 而且，在市監(jiān)局提供的物品清單、現(xiàn)場檢查筆錄中均記載了送檢的茅臺酒的狀況，并現(xiàn)場封樣，因此，可以認定王某銷售假冒他人注冊商標的商品侵害了貴州茅臺酒公司的注冊商標專用權(quán)，市監(jiān)局作出的行政處罰事實清楚，適用法律正確。 最終，一二審法院均駁回了王某的訴訟請求。當然，行政處罰過后，孫某亦可以以王某銷售假酒為由，向王某提起民事訴訟，請求對方予以三倍賠償。 那么，你如何看待此事呢？
| 
發(fā)表于 2022-11-13 17:41:43
QQ好友和群
收藏
頂
踩
