事發(fā)泰興，一外賣小哥趕著送餐，一不小心把人撞……

能上天

外賣小哥風(fēng)馳騁送餐奪秒又爭(zhēng)分一不小心把人撞對(duì)方損失誰賠償
近期泰興法院虹橋法庭審結(jié)一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

2023年6月10日中午，外賣小哥劉某駕駛電動(dòng)自行車趕著送餐，在本市星火路某叉口由北向南行使時(shí)，與駕駛電動(dòng)三輪車的王某發(fā)生交通事故，造成王某受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任。
事發(fā)后，王某即被送至醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)殘疾。治療終結(jié)后，王某將外賣小哥、外賣公司和保險(xiǎn)公司訴至泰興法院，要求賠償各項(xiàng)損失8萬余元。

外賣公司辯稱劉某雖然是我公司的外賣騎手，但他負(fù)事故主要責(zé)任，所以王某的損失應(yīng)該由他自己賠償。另外，公司給外賣騎手投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)附加三者險(xiǎn)，所以，就算我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠。保險(xiǎn)公司辯稱外賣公司在我公司購買了雇主責(zé)任險(xiǎn)附加三者險(xiǎn)，我公司同意賠償王某的損失，但賠償項(xiàng)目和金額應(yīng)該嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同的約定。
王某的損失究竟由誰來賠償？賠償項(xiàng)目和比例又該如何劃分？

法院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，首先，劉某系外賣公司雇傭的騎手，其在提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故，造成他人損害，依法應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的一方，即外賣公司承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，因?yàn)榻痪�部門認(rèn)定劉某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任，故由外賣公司按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由王某自行承擔(dān)。最后，因?yàn)橥赓u公司在開始接單前，為劉某在保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)附加三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同中對(duì)賠償項(xiàng)目和除外費(fèi)用有明確約定，所以由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行理賠。最終，法院判決保險(xiǎn)公司賠償王某6.8萬元，外賣公司賠償王某1.5萬元。


外賣服務(wù)為我們的生活提供了極大的便利，但與此同時(shí)，外賣騎手因爭(zhēng)搶時(shí)間趕路接送單發(fā)生交通事故的情況也屢見不鮮。外賣騎手在送餐時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，謹(jǐn)慎駕駛，以保障自己和他人的生命安全。同時(shí)，外賣公司應(yīng)當(dāng)積極為外賣騎手購買保險(xiǎn)，為意外事故中的受害者和外賣騎手提供更有利的保障，共同筑牢外賣配送路上的交通安全屏障。

茉莉茶茶

我父親同樣被美團(tuán)騎手撞癱瘓了，比他嚴(yán)重，現(xiàn)在也等著做傷殘鑒定呢。

apchy

這幫家伙太瘋狂了，珍愛生命、遠(yuǎn)離騎手。