10多萬的貨物報廢，泰州某物流公司為何只賠付了2000元？

不筐瓢

價值十幾萬元的貨物從江蘇泰州運至北京因交通事故，貨物毀于一旦
寄件人要求物流公司按貨物實際價值全額賠償
但物流公司只同意按“保價條款”賠償2000元
當高價貨物遇見“低價”保護
寄件人能否要求物流公司按貨物實價賠償？

近日泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院審結一起運輸合同糾紛判決某物流公司按保價金額對寄件人進行賠償案情簡介張某系網(wǎng)店經(jīng)營者，經(jīng)常通過某物流公司線上小程序從江蘇泰州向各地發(fā)貨。2023年2月18日，張某通過物流公司線上小程序向北京發(fā)貨，選擇貨物保價服務，保價金額為2000元。但物流公司在承運過程中，因交通事故致該批貨物全部毀損。張某訴至泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院法院，要求物流公司向其賠償貨物毀損的實際損失111858元。法院審理法院經(jīng)審理認為，物流公司寄件頁面中保價服務為必選項，保價條款會自動跳出，保價條款中的保價和理賠規(guī)則均進行了彩色加粗顯示，張某在點擊已閱讀知曉保價條款后才能辦理寄件及保價，保價金額亦由張某自行操作填寫，保價條款對張某具有約束力。

張某作為商事主體，在寄件時選擇保價金額為2000元，并支付相應運費，其選擇購買低于貨物價值的保價服務以降低經(jīng)營及運費成本，應當自行承擔未能足額賠付的理賠風險。故判決物流公司按保價2000元賠償張某的貨物損失。法官提醒《快遞暫行條例》第二十七條規(guī)定，快件延誤、丟失、損毀或者內件短少的，對保價的快件，應當按照經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)定確定賠償責任；對未保價的快件，依照民事法律的有關規(guī)定確定賠償責任。

根據(jù)上述規(guī)定，保價的本意在于由寄件人對快件的實際價值作出明示，并以支付相應保價費作為取得按照該實際價值獲得賠償?shù)拇鷥r，若對超額保價進行超額賠償，既違背保價約定，也違背社會公序良俗。消費者在郵寄貴重物品時，要按照物品的實際價值進行保價，防止意外發(fā)生后，無法獲得相應的賠償。

此外，物流公司及快遞員在其收件時有義務提醒消費者對貴重物品進行保價，未履行提醒義務或因故意、重大過失等原因造成快件丟失、損毀、內件短少的，物流企業(yè)亦應當承擔責任。