“四輪定位”非違章，擦邊擦得好囂張

大門 · 發(fā)表于 2024-7-20 17:07:49

尊敬的城管局領(lǐng)導(dǎo)，各位網(wǎng)友：

泰州綠地世紀(jì)城別墅區(qū)B604業(yè)主，在周邊鄰居強(qiáng)烈反對(duì)的情況下，擅自改變原規(guī)劃，在院子內(nèi)沿圍墻搭建高近3米的廊亭架，該廊亭架如搭建完成后，將嚴(yán)重影響小區(qū)整體環(huán)境，影響鄰居院落采光和消防安全，鄰居聯(lián)絡(luò)物業(yè)，多次與其協(xié)商未果，不得已拿起法律的武器，向城管局舉報(bào)其違建行為，城管來查實(shí)情況后，果斷進(jìn)行了第一次拆除。

誰知該業(yè)主不思悔改，繼續(xù)進(jìn)行了第二次同材質(zhì)的廊亭架搭建，逼得鄰居第二次向城管進(jìn)行舉報(bào)。城管再次來調(diào)查核實(shí)情況后，第二次進(jìn)行了拆除，并對(duì)其進(jìn)行口頭警告。

該業(yè)主不知出于何種想法，在第二次拆除后不久，突然又行進(jìn)了第三次搭建。

其一條路走到黑的執(zhí)著徹底把鄰居們雷了個(gè)外焦里嫩。于是城管局第三次來進(jìn)行了拆除。

三次拆除不僅沒有喚醒這位業(yè)主冥頑不靈的決心，反而更加劇了他非要搭廊亭架的決心。這位業(yè)主心里也明白，再負(fù)隅頑抗也是被拆的命。于是在請教了“高人”以后，進(jìn)行了第四次重建。

這第四次重建，熟悉的配方，熟悉的味道，一模一樣的建筑，連高度寬度和長度都跟之前一樣，唯一不一樣的地方，是這個(gè)大大的廊亭架的四個(gè)腳上裝上了四個(gè)小小的輪子。因此華麗麗的由“固定建筑”變身成了“移動(dòng)建筑”。

于是三次被拆的違建就這么登堂入室，被某些人以“可移動(dòng)建筑不屬管轄范圍”拒絕受理了。搖身一變成了“擦邊建筑”。

這種置國法規(guī)定于無物的“擦邊”，簡直蔑視物業(yè)及城管執(zhí)法的智商。表面上看是業(yè)主與物業(yè)的“斗智斗勇”，實(shí)際上是業(yè)主對(duì)賣弄自己的小聰明的“沾沾自喜”，對(duì)城管前三次合規(guī)執(zhí)法拆除的無情嘲弄。

違章建筑加四輪秒變“移動(dòng)建筑”，并不構(gòu)成不拆除的理由，首先，移動(dòng)建筑前提是指可以到處移動(dòng)，不固定停在某一地方的建筑。如今這個(gè)龐然大物的廊亭架，僅僅是加了四個(gè)輪子，明眼人一看就是無法移動(dòng)，固定在這個(gè)地方了，這與固定建筑有何區(qū)別？

這樣的“移動(dòng)建筑”？誰敢說它不是違建？

同樣的地點(diǎn)，同樣的材料，同樣的構(gòu)造，同樣的建筑，四個(gè)輪子一加，違法搭建豈能秒變合法建筑了？

建筑規(guī)劃是一件嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑�，建筑商從居民安全、人文居住舒適度、便利性各方面考慮才能拿到的承建資格，就能如此堂而皇之、理直氣壯的被業(yè)主的一己私欲無限擦邊？

到底有“四輪定位”的建筑物算不算違章呢？鄰居就這個(gè)問題專程請教了律師，律師告訴我們，有四輪的移動(dòng)物不算建筑物，因此也不算違章建筑，但前提是不能長期放置在一個(gè)地方，如果長期放置在一個(gè)地方，可以被認(rèn)為是建筑物，由相關(guān)部門予以處置。

可“移動(dòng)”的才叫移動(dòng)物，不是加了四個(gè)輪子就叫移動(dòng)物品。

鑒于這位鄰居的實(shí)際情況，我們有理由認(rèn)為，該廊亭架就是準(zhǔn)備長期駐扎，伺機(jī)改造成違建的。

這種擦邊例子一開，如果沒有明確的答復(fù)與處置，只怕從此泰州東西南北各個(gè)小區(qū)，各種四輪鐵棚車庫占位、四輪陽光花房、四輪占位小賣部等等等等只有想不到?jīng)]有做不出來的四輪怪物，會(huì)把小區(qū)圍堵得水泄不通。加劇鄰里之間矛盾，給社會(huì)綜合治安環(huán)境、城管執(zhí)法、物業(yè)管理帶來非常大的執(zhí)法難度和艱巨的工作任務(wù)。

為了給小區(qū)居民一個(gè)安寧、詳和的居住環(huán)境，為了保護(hù)泰州“祥泰之州”的美名，堅(jiān)決不能開“執(zhí)法擦邊”的口子，懇請各位領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注此事，對(duì)違法違章妄圖逃過城市管理的的“擦邊”行為堅(jiān)決予以打擊。對(duì)各種披著“移動(dòng)”形式外皮的非法構(gòu)建物，堅(jiān)決予以拆除！