20幾年的廚房被強(qiáng)拆了 應(yīng)該怎樣維權(quán) 我家20幾年的廚房被鄰居拆了，已經(jīng)第五天了

leocqc

陳爰軍 發(fā)表于 2024-04-28 14:41
我撇下巳輪建了20多年和村里的證明
不算
就算是違章，他們有什么權(quán)利來(lái)我家拆房子啊
再說(shuō)我到現(xiàn)在也沒(méi)有收到村里及哪個(gè)部門說(shuō)我這廚房是違建啊
他們家女兒在政府工作，他們女婿曾經(jīng)是城管一把手，我相信他們只有仗著他女兒女婿的勢(shì)力，欺鄰霸舍，估計(jì)他們女兒女婿不敢授權(quán)給他們來(lái)拆我家廚房啊

不要說(shuō)20多年了，就算100多年了又怎么樣。如果是違建，那么你就是承認(rèn)那是跟你看鄰居間的土地糾紛了，那就更扯不上什么授權(quán)的問(wèn)題了。
又想爭(zhēng)權(quán)，又不知道什么才是自己應(yīng)該有的權(quán)利，又不想找律師或者懂的人，一味固執(zhí)己見(jiàn)，你就耍橫有個(gè)啥用？

來(lái)自安卓APP客戶端

玩文弄武

leocqc 發(fā)表于 2024-04-28 09:51
既然不能全面展示證據(jù)，你憑什么說(shuō)他就是對(duì)的？到目前為止，我的表態(tài)也沒(méi)有站任何一方，而你已經(jīng)明確表態(tài)是在維護(hù)樓主的說(shuō)法，這已經(jīng)不算中立的角度看問(wèn)題。
就事論事，你也沒(méi)到現(xiàn)場(chǎng)看，你又憑什么說(shuō)樓主說(shuō)的是對(duì)的？你為什么不去現(xiàn)場(chǎng)看看？
還是那句話，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。你又不想證明，又要?jiǎng)e人為你說(shuō)話，誰(shuí)給你的臉？

至少樓主舉證，只是你自己不信。我問(wèn)你一句，你會(huì)讓別人占你家地幾十年嗎！

來(lái)自安卓APP客戶端

leocqc

玩文弄武 發(fā)表于 2024-05-03 18:33
至少樓主舉證，只是你自己不信。我問(wèn)你一句，你會(huì)讓別人占你家地幾十年嗎！

別扯淡，是樓主舉報(bào)或者投訴的，當(dāng)然舉證是他的義務(wù)。
然后所提供的證據(jù)有沒(méi)有效力是其二。你以為你提供個(gè)證據(jù)就有理了？我拿一張紙放在你面前，說(shuō)我舉證了，我不管有沒(méi)有用，我反正舉證了。然后警察就任你指揮？
舉證只有有效時(shí)才能要求涉及的關(guān)聯(lián)利益方進(jìn)行解釋說(shuō)明。否則，人家憑啥配合你？
回到本主題，警方已經(jīng)定性為鄰里糾紛，肯定有一定依據(jù)，而樓主提供的所謂言辭證據(jù)并沒(méi)有讓人超脫鄰里糾紛的感覺(jué)。
至少到目前為止，就所提供的證據(jù)，我認(rèn)為這就是鄰里糾紛。

來(lái)自安卓APP客戶端

rainr

此所謂啥20年不晚

來(lái)自安卓APP客戶端

leocqc

玩文弄武 發(fā)表于 2024-05-03 18:33
至少樓主舉證，只是你自己不信。我問(wèn)你一句，你會(huì)讓別人占你家地幾十年嗎！

另外說(shuō)一句，不要靈魂拷問(wèn)信不信還是反正你信了這種鬼話，你以為這種鄰里糾紛就樓主說(shuō)一下就是真的？
別說(shuō)讓不讓這種事，很多鄰里糾紛幾輩子的恩怨也有。未經(jīng)調(diào)查就不要站隊(duì)任何一方。心里多打幾個(gè)問(wèn)號(hào)，不要人云亦云。

來(lái)自安卓APP客戶端

乎乎大睡

leocqc 發(fā)表于 2024-05-03 20:55
另外說(shuō)一句，不要靈魂拷問(wèn)信不信還是反正你信了這種鬼話，你以為這種鄰里糾紛就樓主說(shuō)一下就是真的？
別說(shuō)讓不讓這種事，很多鄰里糾紛幾輩子的恩怨也有。未經(jīng)調(diào)查就不要站隊(duì)任何一方。心里多打幾個(gè)問(wèn)號(hào)，不要人云亦云。

農(nóng)村里的確實(shí)復(fù)雜，不像現(xiàn)在小區(qū)里，公共區(qū)域就是公共區(qū)域，清清楚楚，你亂占用了就是你不對(duì)

來(lái)自安卓APP客戶端

乎乎大睡

乎乎大睡 發(fā)表于 2024-05-03 21:00
農(nóng)村里的確實(shí)復(fù)雜，不像現(xiàn)在小區(qū)里，公共區(qū)域就是公共區(qū)域，清清楚楚，你亂占用了就是你不對(duì)

對(duì)于占用公共區(qū)域，物業(yè)社區(qū)也不管的，估計(jì)是那種小區(qū)里比較霸道慣了的，時(shí)間長(zhǎng)了說(shuō)不定還有人為它家霸占公共區(qū)域說(shuō)話了

來(lái)自安卓APP客戶端

乎乎大睡

leocqc 發(fā)表于 2024-05-03 20:23
別扯淡，是樓主舉報(bào)或者投訴的，當(dāng)然舉證是他的義務(wù)。
然后所提供的證據(jù)有沒(méi)有效力是其二。你以為你提供個(gè)證據(jù)就有理了？我拿一張紙放在你面前，說(shuō)我舉證了，我不管有沒(méi)有用，我反正舉證了。然后警察就任你指揮？
舉證只有有效時(shí)才能要求涉及的關(guān)聯(lián)利益方進(jìn)行解釋說(shuō)明。否則，人家憑啥配合你？
回到本主題，警方已經(jīng)定性為鄰里糾紛，肯定有一定依據(jù)，而樓主提供的所謂言辭證據(jù)并沒(méi)有讓人超脫鄰里糾紛的感覺(jué)。
至少到目前為止，就所提供的證據(jù)，我認(rèn)為這就是鄰里糾紛。

要是是一般居民小區(qū)，公共區(qū)域你起個(gè)什么小屋子的，樓主估計(jì)那就沒(méi)啥好說(shuō)的了。而且如果那樣還是定義為鄰里糾紛，這事就有貓膩了。畢竟小區(qū)的公共區(qū)域就是公共區(qū)域，不是你說(shuō)占就占的。

來(lái)自安卓APP客戶端

乎乎大睡

乎乎大睡 發(fā)表于 2024-05-03 21:07
要是是一般居民小區(qū)，公共區(qū)域你起個(gè)什么小屋子的，樓主估計(jì)那就沒(méi)啥好說(shuō)的了。而且如果那樣還是定義為鄰里糾紛，這事就有貓膩了。畢竟小區(qū)的公共區(qū)域就是公共區(qū)域，不是你說(shuō)占就占的。

那些替霸占公共區(qū)域的人說(shuō)話的人，就有點(diǎn)故意“不懂法”了

來(lái)自安卓APP客戶端

leocqc

乎乎大睡 發(fā)表于 2024-05-03 21:07
要是是一般居民小區(qū)，公共區(qū)域你起個(gè)什么小屋子的，樓主估計(jì)那就沒(méi)啥好說(shuō)的了。而且如果那樣還是定義為鄰里糾紛，這事就有貓膩了。畢竟小區(qū)的公共區(qū)域就是公共區(qū)域，不是你說(shuō)占就占的。

不管是不是公共區(qū)域，還是有沒(méi)有貓膩，都是樓主提起控告的，樓主有優(yōu)先提供證據(jù)的義務(wù)。
而警方出警時(shí)，一般情形下，除非比較明顯的刑事案件，否則都是作為民事案件來(lái)出警
樓主一上來(lái)就搞的警方都在徇私枉法，猜測(cè)可以，但說(shuō)出來(lái)就得有證據(jù)了。
這是警方?jīng)]較真，要較真了，先搞個(gè)名頭拘留下都是合情合理的

來(lái)自安卓APP客戶端