透過奔馳男砸車事件你看出了啥？

Mayair

leocqc 發(fā)表于 2024-2-3 21:53
這句話你問的好專業(yè)。你去問問法院的法官懂不懂法，難道人家沒有自由裁量權(quán)？個人覺得，你此時的心態(tài)跟我 ...

建議你去看看自由裁量意思，他的基礎(chǔ)是什么
而不是想象
要以法律而不是輿論，從來沒有以輿論來判案

Mayair

SPC養(yǎng)豬班 發(fā)表于 2024-2-3 21:50
主要原因是視頻開頭就說駕駛員是71歲老人，砸車得又是奔馳駕駛員，碰巧71歲老人還是個網(wǎng)紅，于是一切速戰(zhàn) ...

上一條不應(yīng)行政處罰應(yīng)為不應(yīng)行政拘留。剛剛瀏覽了法條和視頻
其實交替通行是沒有明文規(guī)定，他屬于道德范疇
因此按照事實和輿論，行政機關(guān)升級了處罰力度
更正下奔馳男即使復(fù)議，成功也不太大
不過行政訴訟倒是有可能，因為法官需要根據(jù)自由心證認(rèn)定事實
然后按照法條判

leocqc

Mayair 發(fā)表于 2024-02-04 07:28
建議你去看看自由裁量意思，他的基礎(chǔ)是什么
而不是想象
要以法律而不是輿論，從來沒有以輿論來判案

不要用你的思維決定所有人對法律的認(rèn)知。你所謂的觀點姑且先說對不對，先去把奔馳男一方的所謂的一系列質(zhì)疑的依據(jù)能不能站住腳再說。警察判定責(zé)任并不會也不能偏信任何一方，當(dāng)他們做出決定時，或者采納任何一方證據(jù)時，肯定有他們自己的理由。自由裁量權(quán)有啥意思？就一定是你理解的意思？個人理解不同，作出不同的判定結(jié)論�？蓻]有說選擇行政或者刑事就不算自由裁量范疇

來自安卓APP客戶端

無盡的悲劇

透過這個事件,看出了我們法律的不嚴(yán)謹(jǐn),有公正也有不公正的地方
原視頻大家可以去了解一下,實際情況加塞插隊的是白車,你們所謂的什么網(wǎng)紅老太太,實際上奔馳車已經(jīng)禮讓了前面一個加塞的
坦克300,后面白車緊跟著要加塞,奔馳不想再讓了,副駕駛的這個男的下來要去理論,車內(nèi)人員還出聲勸止過,但男子還是下車做出了
過激行為
這件事也警告所有人,遇事千萬別沖動,本來說不定是有理的事,因為過激行為,導(dǎo)致自己成為過錯方,之所以說警方公正也不公正,是因為沒有對事情的原因分析對錯,
而只是對男子做出該行為進(jìn)行了懲處,個人覺得應(yīng)該從事情發(fā)生的原因,導(dǎo)致的結(jié)果來判定男人的過錯,事出有因,才導(dǎo)致男子過激,但畢竟男子行為過激,那么處罰應(yīng)該酌情
考慮,拘留10日,感覺過重了,罰款哪怕再多一點,到是可以接受

補充內(nèi)容 (2024-2-4 09:10):
抖音上可以搜到奔馳車的行車記錄視頻,大家可以看看后再來看看到底是誰加塞

leocqc

無盡的悲劇 發(fā)表于 2024-02-04 09:09
透過這個事件,看出了我們法律的不嚴(yán)謹(jǐn),有公正也有不公正的地方
原視頻大家可以去了解一下,實際情況加塞插隊的是白車,你們所謂的什么網(wǎng)紅老太太,實際上奔馳車已經(jīng)禮讓了前面一個加塞的
坦克300,后面白車緊跟著要加塞,奔馳不想再讓了,副駕駛的這個男的下來要去理論,車內(nèi)人員還出聲勸止過,但男子還是下車做出了
過激行為
這件事也警告所有人,遇事千萬別沖動,本來說不定是有理的事,因為過激行為,導(dǎo)致自己成為過錯方,之所以說警方公正也不公正,是因為沒有對事情的原因分析對錯,
而只是對男子做出該行為進(jìn)行了懲處,個人覺得應(yīng)該從事情發(fā)生的原因,導(dǎo)致的結(jié)果來判定男人的過錯,事出有因,才導(dǎo)致男子過激,但畢竟男子行為過激,那么處罰應(yīng)該酌情
考慮,拘留10日,感覺過重了,罰款哪怕再多一點,到是可以接受

補充內(nèi)容 (2024-2-4 09:10):
抖音上可以搜到奔馳車的行車記錄視頻,大家可以看看后再來看看到底是誰加塞

啥叫原視頻？就奔馳男一方所謂的單方面證據(jù)？你去看看原視頻是不是奔馳車視角，從他們那個角度，肯定是別人加塞。另外提一點，不管怎么扯，都不是動手的理由，動手才是拘留的第一要素，別搞劈叉了。不動手頂多算民事糾紛，動手就是暴力行為了。另外奔馳男一方還舉例說奇瑞一方撞人，也是通過技術(shù)手段造成別人的錯覺，真要撞人了，警方難道不處理？奔馳男一方那么大能量，有鐵證的話，早上告了。多說無益，如果沒有奔馳男一方的扇風(fēng)點火，事情不會還所謂的反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)，別再扯啥他是被激的，搞這么多花花，能是善類？

來自安卓APP客戶端

平常人zai

有時都是一時沖動

來自蘋果APP客戶端

瑞德75

leocqc 發(fā)表于 2024-02-02 22:03
你覺得這有用，就“奔馳視角”四個字就透著邪性。你要說警方視角或者公共監(jiān)控綜合查證，別人可能聽一聽。警方都已經(jīng)定性了，沒有鐵證，就憑這邊弄點那邊剪點拼湊，說不定沒反轉(zhuǎn)，把自己搞臭了

警方定性的是砸車不是插隊，這和輪渡沒法比。這個是前面車道突然關(guān)閉，本車道交替并行到其他車道這個是常識。砸車違法這個沒有反轉(zhuǎn)。反轉(zhuǎn)的是：不是老太開車卻說是老太開車，炒作老太視頻號和沒有說前方車道關(guān)閉、大家都是交替同行這些細(xì)節(jié)誤導(dǎo)大家。

來自安卓APP客戶端

leocqc

瑞德75 發(fā)表于 2024-02-04 09:19
警方定性的是砸車不是插隊，這和輪渡沒法比。這個是前面車道突然關(guān)閉，本車道交替并行到其他車道這個是常識。砸車違法這個沒有反轉(zhuǎn)。反轉(zhuǎn)的是：不是老太開車卻說是老太開車，炒作老太視頻號和沒有說前方車道關(guān)閉、大家都是交替同行這些細(xì)節(jié)誤導(dǎo)大家。

這就是輪渡碼頭呀。其實這些車一直都是在一條道里走的，要說加塞，雙方都在加塞。討論這個也確實沒有意義。
奔馳男一方其實很狡詐。一是不回應(yīng)別人的聲音，只從自己的視角看問題。
鑒于行車記錄儀肯定有個角度，所以警方肯定調(diào)取了現(xiàn)場監(jiān)控。
奔馳車一方還列舉了各種證據(jù)或理由，至少到目前，我沒有看到有實證支持他們。就加塞存在爭議，但這并不是理由。要說加塞，奔馳車是不是也一直在加塞，現(xiàn)場本就是一股道，生生分成兩股，徐聞港也回應(yīng)了本就在一股道里，沒有誰優(yōu)先，都是沒服從管理

來自安卓APP客戶端