待售新車離奇被劃，靖江一老板懵了！監(jiān)控拍下全過程！罪魁禍?zhǔn)拙故?..

龍星涼正牌女友

近年來
隨著生活水平的提高
越來越多的人喜歡在家中飼養(yǎng)寵物狗、寵物貓
對于飼養(yǎng)人來說
寵物既是一種精神寄托
又是一種日常陪伴
但隨之而來造成的事故也越來越多
寵物傷人的新聞屢見不鮮
飼養(yǎng)動物侵權(quán)責(zé)任糾紛案件逐漸增多
養(yǎng)寵背后有哪些法律風(fēng)險？
寵物傷人的責(zé)任該由誰承擔(dān)？
近日
靖江法院選取四件典型案例以案說法
提醒各位飼養(yǎng)人依法文明養(yǎng)寵

一起來看▼
01

兩狗打鬧抓傷待售新車

高某在靖江江平路上開了家汽貿(mào)商行，專門從事汽車銷售。某天，商行的員工突然聯(lián)系高某，稱停放在經(jīng)營場地上一輛待售的菱智V3汽車前部油漆、前保險杠、翼子板、前大燈、右前門等多處出現(xiàn)劃痕、損傷。

“好好的新車怎么就被劃了，這不會是誰的惡作劇吧?”高某猜想，但當(dāng)他調(diào)出監(jiān)控錄像后，答案卻非常出乎其意料，劃壞車的罪魁禍?zhǔn)拙故莾芍黄甙耸�厘米高的狼狗。原來前一�?9點(diǎn)到24點(diǎn)間，這兩只狗為追逐一只貓，曾在該汽車周圍跳躍、玩耍，從而造成了該車輛受損。經(jīng)辨認(rèn)，狗主人正是在自家汽貿(mào)商行隔壁做生意的于某。

高某認(rèn)為，于某飼養(yǎng)的狼狗造成汽貿(mào)商行的財產(chǎn)受損，于某作為飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，當(dāng)高某就賠償問題與于某協(xié)商時卻屢屢碰壁，派出所兩次進(jìn)行調(diào)解，雙方就賠償額也無法達(dá)成一致意見。無奈之下，高某只得以汽貿(mào)商行的名義向法院提起訴訟。

審理中，經(jīng)價格評估鑒定，被損壞的菱智V3車損失(修復(fù)) 價格為2300元，銷售價格減少約4000元。高某據(jù)此提出了其訴訟請求。

對此，于某抗辯稱，鑒定報告中沒有就車輛的貶值損失作出準(zhǔn)確的結(jié)論，而是使用了“約”的表述，不符合鑒定結(jié)論必須客觀準(zhǔn)確的要求，因原告未能提供車輛修復(fù)實(shí)際造成銷售價格減少方面的證據(jù)，故其只同意賠償修復(fù)費(fèi)用，拒絕承擔(dān)貶值損失。于某還提出，原告將車輛停放在露天停車場沒有任何安全防范措施，未盡到管理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕其責(zé)任。

靖江法院審理后認(rèn)為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中，被告于某對其飼養(yǎng)的狼狗疏于管理，導(dǎo)致原告的車輛損壞，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。于某無證據(jù)證明原告對車輛損壞存在重大過失，故其要求減損的抗辯，不予采納。本案受損車輛為待售新車，車輛修復(fù)后，無法達(dá)到原始出廠狀態(tài)，從外觀上也可辨別該車輛為修復(fù)車輛，市場交易價格勢必低于新車銷售價，貶值損失是客觀存在的實(shí)際損失，屬于原告合法損失范疇。法院根據(jù)評估報告認(rèn)定的貶值損失約4000元作為參考值，并結(jié)合案件的實(shí)際情況，確定受損車輛的具體貶值損失為3800元。

最終，靖江法院判決于某賠償車輛修復(fù)損失2300元、貶值損失3800元。判決后，雙方均未上訴，被告于某已按生效判決向原告履行了賠償義務(wù)。


02

路人騎車遇狗摔倒致傷


2021年11月的一天，我市居民李某駕駛一輛電動自行車在路上行駛，讓他做夢也沒想到的是，附近不遠(yuǎn)處突然躥出一條未拴繩的寵物狗。李某來不及躲避，車輪與狗撞在了一起，李某連人帶車摔倒在地，寵物狗也因撞擊受傷死亡。后狗主人張某趕到現(xiàn)場并報警，民警至現(xiàn)場處理，通過查看監(jiān)控視頻，確認(rèn)了事故發(fā)生經(jīng)過。
經(jīng)診斷，這起車狗相撞的交通事故造成李某多處骨折、韌帶損傷，李某住院治療10余天才康復(fù)出院。事后，雙方就賠償金額協(xié)商不成，李某于是將張某訴至法院，要求張某賠償其損失6萬余元。

靖江法院審理后認(rèn)為，張某作為寵物狗的主人，對飼養(yǎng)的寵物狗疏于看管，導(dǎo)致寵物狗在未拴繩的狀態(tài)下跑至馬路上，與騎行的李某發(fā)生碰撞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。后靖江法院組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，經(jīng)過耐心勸說，最終雙方達(dá)成一致意見，由寵物狗主人張某賠償李某各項損失47000元，雙方糾紛一次性了結(jié)。



03

家犬院內(nèi)放養(yǎng)咬傷他人


原告吳某某是我市生祠鎮(zhèn)新躍村小顧家埭的農(nóng)婦，其小叔顧某某是該組的一名熱心群眾，同組人家有個紅白喜事他總會熱情組織人員幫忙，主家表示謝意的香煙一般也由其發(fā)放。
一日，吳某某到顧某某家詢問香煙發(fā)放一事，剛進(jìn)圍墻大門就被顧某某所飼養(yǎng)的狗咬傷。后吳某某到醫(yī)院注射狂犬疫苗，產(chǎn)生了四五百元的醫(yī)療費(fèi)，要求被告賠償未果，訴至靖江法院。
案件受理后，鑒于該案雙方當(dāng)事人既是親戚又是同組村民，法院遂決定啟動多元矛盾化解機(jī)制，與生祠司法所和新躍村村委會聯(lián)合調(diào)解。最終，由三方組成的聯(lián)合調(diào)解組召集雙方當(dāng)事人在新躍村村委會進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過充分說理教育，被告認(rèn)識到自己的不對，同意賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及訴訟費(fèi)等損失800元，并當(dāng)場付清。原告也基于親情，不再要求賠償精神損害費(fèi)等其他損失，糾紛得到了圓滿解決，最終，案件以撤訴而告終。


04

犬只未牽繩引發(fā)交通事故


2023年7月9日，車主李某駕車經(jīng)過季市鎮(zhèn)某村時，撞上了姚某飼養(yǎng)的白色比熊犬，導(dǎo)致寵物狗死亡。隨后，雙方因為狗的賠償問題發(fā)生糾紛，姚某將李某、李某車輛投保的保險公司起訴至法院，要求被告賠償比熊犬死亡損失1500元和精神損害撫慰金10000元。然而，李某及保險公司均認(rèn)為，由于比熊犬在戶外時沒有拴繩，所以狗主人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
靖江法院審理認(rèn)為，原告姚某作為犬只的主人，在犬只出戶時，未采取犬鏈牽引等安全措施，對損害結(jié)果的發(fā)生有不可推卸的責(zé)任。案涉道路屬于農(nóng)村路段，道路旁村居聚集，被告李某作為駕駛員，行駛在該路段時，更應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，李某也主動承認(rèn)在駕車時已經(jīng)觀察到案涉犬只從其右前方相對而來。在此前提下，其應(yīng)提前預(yù)判，并根據(jù)行車情況及時采取制動措施、避免事故的發(fā)生。雖然原告自身負(fù)相應(yīng)事故責(zé)任，但被告所駕車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)交強(qiáng)險的性質(zhì)及相關(guān)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合犬只品種、飼養(yǎng)年限及市場價格，靖江法院將比熊犬損失酌情認(rèn)定為1500元。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條的規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。即精神損害賠償?shù)闹黧w為自然人以及具有人身意義的特定物，且對于具有人身意義的特定物而言，侵權(quán)人還應(yīng)存在故意或重大過失行為。本案對于精神損害賠償金的主張顯然不符合上述法律規(guī)定情形，故姚某主張的10000元撫慰金并沒有依據(jù)，法院不予支持。

最終，靖江法院判決被告某保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償姚某1500元。


溫馨提示
不文明養(yǎng)寵行為不僅有違公德
也涉嫌違法
更可能因動物侵權(quán)傷人而面臨巨額賠償
作為寵物狗、寵物貓的主人
飼養(yǎng)人既要為他人的安全著想
也要為自家貓狗的生命著想
依法飼養(yǎng)和管理好各自的寵物
共同構(gòu)建文明美麗和諧的家園


法律鏈接


《民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
第一千二百四十六條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。
《泰州市文明行為條例》第十九條規(guī)定，公民應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，依法、文明飼養(yǎng)寵物。乘坐電梯避開高峰時間，并采取懷抱、裝入犬袋犬籠或者戴犬嘴套等措施主動避讓他人。不得攜犬進(jìn)入人員密集的公共場所或者乘坐公共交通工具。

SPC養(yǎng)豬班

最后一個判得有點(diǎn)扯，未拴繩寵物和車輛 行人發(fā)生交通事故是要付全責(zé)得，判保險公司承擔(dān)1500有點(diǎn)和稀泥

來自蘋果APP客戶端