現(xiàn)在泰州不動產(chǎn)交易存在巨大漏洞，有可能使賣家錢房兩空

vanezdy · 發(fā)表于 2023-10-17 21:06:31

那為什么不要求走監(jiān)管呢?

來自安卓APP客戶端

淺淺微笑 · 發(fā)表于 2023-10-17 21:11:07

城南白馬發(fā)表于 2023-10-17 08:55
那個中介還跟我強調(diào)這是她們的流程，說的好像這個流程沒有問題似的，

不知道是故意給賣家挖個坑，還是就是真的不理解其中的漏洞所在。

我們買房的時候，都是把錢先打到資金監(jiān)管中心，然后去過戶，過完戶然后雙方到資金監(jiān)管中心簽字，監(jiān)管中心把錢給賣家

來自蘋果APP客戶端

泰州小P民 · 發(fā)表于 2023-10-18 00:17:26

有個東西叫支票

來自安卓APP客戶端

蟑螂愛熊熊 · 發(fā)表于 2023-10-18 08:10:40

凌淵閣發(fā)表于 2023-10-17 16:21
我來說句公道話，公不公道你們自己看。買賣的結(jié)算無論哪種方式都有一定的風險，就算同時一手交錢一手交貨，如果有哪個存了壞心眼也會因為一方手勁大，或打個時間差而導致風險的存在。所以承擔風險大小的分配不均是存在的，無論買方還是賣方都就首先需要契約精神來支撐。如果沒有這個精神，那就要由法院判決了。樓主的考慮是不無道理的，想把風險控制在事前，如果存在一個第三方監(jiān)管資金賬戶，這鐘風險無論對于雙方都是一個保障，但目前來看應該還沒有這么一個渠道，樓主可以咨詢國土局看看目前哪種方式您覺得最可靠最可行。你提出的這個建議也可以反映給某相關部門，也許能推動房屋買賣法律程序完善的進程。

這就說明西方哲學第二階段社會契約論的劃時代意義！但西方老老老…一代精英為了私利（個人研究，有待繼續(xù)研討證實）硬搞出了民主論，放棄了契約論。所以，西方現(xiàn)在肯定很糟糕了（個人研究，有待繼續(xù)探討證實）。

來自安卓APP客戶端