晚10點(diǎn)，泰興一男子肇事逃逸致老人遭二次碾壓身亡，獲刑七年！

湯圓愛(ài)吃素

10月8日，經(jīng)泰興市人民檢察院提起公訴，阿淳犯交通肇事罪，被泰興市人民法院判處有期徒刑七年。

判處有期徒刑七年，在交通肇事案件中并不多見(jiàn)，到底怎么回事呢？

案件回顧

2022年6月17日晚10點(diǎn)，阿淳駕駛自己的電動(dòng)自行車去接女兒下晚自習(xí)。在泰興市元珊線某處，撞倒了前方同向步行的一位老太太。


當(dāng)時(shí)老太太“哎呦”一聲倒地，阿淳的電動(dòng)自行車沒(méi)有倒，心存僥幸的他繼續(xù)向北行駛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)


到了第二天早上6點(diǎn)多，阿淳原路返回，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有什么異常，以為真的就是小事。


6月22日，交警到阿淳家找到他，他才意識(shí)到事情的嚴(yán)重性，如實(shí)交代自己沒(méi)有停車直接走掉了。

原來(lái)，就在當(dāng)晚，老太太被阿淳撞倒后9分鐘左右，阿合（另案處理）駕駛四輪電動(dòng)車從靖江到泰興上班，到了上述位置，壓到了老太太。阿合感覺(jué)車子顛了一下，但同樣心存僥幸，覺(jué)得沒(méi)什么事情，繼續(xù)向前行駛。中途下車看看車胎，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有問(wèn)題，心安理得開(kāi)走了。

泰興市公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定阿淳和阿合的違法行為及過(guò)錯(cuò)事導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，兩人共同負(fù)事故的全部責(zé)任，老太太無(wú)責(zé)任。阿合對(duì)此不服，提出復(fù)核申請(qǐng)，泰州市公安局交通警察支隊(duì)作出復(fù)核結(jié)論，維持認(rèn)定結(jié)果。


普法時(shí)間

本案中發(fā)生事故地點(diǎn)車流量較大，案發(fā)時(shí)間又為夜間，視線不佳。老太太被阿淳撞倒后被遺棄在道路上，被繼續(xù)碾壓的可能性極高，該繼續(xù)碾壓的可能性是常見(jiàn)的、高概率的非異常介入因素，不能中斷阿淳逃逸行為與老太太死亡之間的因果關(guān)系，阿淳對(duì)老太太的死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡，處七年以上有期徒刑。

根據(jù)《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人得不到救助而死亡的情形。


本案中，阿淳在逃逸前具有肇事行為，該肇事行為未直接造成被害人死亡，為逃避法律追究而逃跑，被害人因其逃逸得不到救助而被二次碾壓死亡，阿淳的行為符合“因逃逸致人死亡”的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)在七年以上有期徒刑的法定刑范圍內(nèi)處罰。

阿淳賠償了被害人家屬人民幣22萬(wàn)元，取得了對(duì)方的諒解。


檢察官說(shuō)

檢察官提醒廣大駕駛員，不管是駕駛電動(dòng)自行車還是汽車，交通事故一旦發(fā)生，切莫心存僥幸，當(dāng)場(chǎng)逃逸，應(yīng)立即停車報(bào)警，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。如發(fā)現(xiàn)對(duì)方受傷，應(yīng)當(dāng)立即撥打120協(xié)助救助。


如若逃離現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致傷者得不到救助或者遭受二次傷害將承擔(dān)更加嚴(yán)重的法律責(zé)任。

來(lái)源 | 泰興檢察