不戴頭盔，泰興法院判了！

好啦我不鬧

騎上我心愛的小電驢

它永遠(yuǎn)不會堵車

電動車因其小巧靈活

備受人們喜愛

成為了出行的重要交通工具

然而

很多人沒有佩戴頭盔的意識

那么在發(fā)生交通事故時

受害人未佩戴安全頭盔

在民事賠償責(zé)任上是否需要擔(dān)責(zé)

近期

泰興市人民法院黃橋法庭

對此類案件作出了審理

2021年12月，顧某駕駛貨車在小區(qū)門口與騎電動車的孫某（未佩戴安全頭盔）發(fā)生交通事故，致孫某頭部受傷。

經(jīng)交警部門調(diào)查，認(rèn)定顧某負(fù)事故的全部責(zé)任。但因雙方當(dāng)事人就賠償事項協(xié)商未果，孫某遂向法院提起訴訟。

經(jīng)審理，承辦法官認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是交警部門從技術(shù)角度出發(fā)，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系對發(fā)生交通事故的作用而進(jìn)行的責(zé)任分配。而事故損害賠償責(zé)任劃分是法院根據(jù)歸責(zé)原則、損害結(jié)果、過錯程度、原因力大小等內(nèi)容進(jìn)行綜合分析，法院劃分的民事賠償比例不必然等同于交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定。本案中，孫某雖對事故的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，但其未按規(guī)定佩戴安全頭盔，且受傷部位位于頭部，對自身損害的擴(kuò)大存在過錯。

結(jié)合案件情況，最終認(rèn)定孫某對超過交強(qiáng)險的部分承擔(dān)10%的責(zé)任。

乎乎大睡

我們都是三歲小孩。

環(huán)太平洋

2021的案子，2023年判，這辦事效率

來自安卓APP客戶端

初見一夏

絕口不提交規(guī)，只是要你戴頭盔，保證出事后不死，多交錢給醫(yī)院

來自安卓APP客戶端

o0蘭色水晶0o

幸好沒讓騎電動車的穿氣囊，媽的，要不然有的玩了

來自安卓APP客戶端

五講四美

所以，機(jī)動車千萬不要因為有保險想息事寧人就承擔(dān)全責(zé)，該誰的責(zé)任就誰的責(zé)任。

apchy

如果真的為老百姓著想，政府就應(yīng)該出錢給每個老百姓買保險買頭盔，一個人不超過100塊錢，少扒一條路就有錢了。

18651048555

這樣判合情合理，由于沒頭盔導(dǎo)致傷情加強(qiáng)，屬于“自陷風(fēng)險”。

Sinner_Xu

支持戴頭盔，反對強(qiáng)制戴頭盔

無盡的悲劇

從安全角度來講,戴頭盔其實(shí)是對自己,對家庭的一種負(fù)責(zé)任表現(xiàn)