泰州某學(xué)校老師被家長告上法庭！

能上天 · 發(fā)表于 2023-6-29 15:16:24

教師對學(xué)生實(shí)施罰抄、罰站、停課等懲戒措施，合法合理合情嗎？教師面對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生敢管、能管、愿管嗎？28日，江蘇省高級人民法院向社會公布了一批行政審判典型案例。其中，近年來引發(fā)社會各界普遍關(guān)注的教育懲戒權(quán)如何界定問題，司法機(jī)關(guān)也通過具體案例給出明確“標(biāo)尺”，希望為教育管理的合理邊界提供司法建議。

江蘇泰州一名在校學(xué)生楊某某在學(xué)校因排隊(duì)等事宜與同學(xué)多次爭執(zhí)并發(fā)生肢體沖突，甚至出現(xiàn)打同學(xué)耳光等過激行為。事發(fā)后，楊某某與班級其他同學(xué)關(guān)系惡化，學(xué)習(xí)成績明顯下降，多次不完成作業(yè)。

為此，楊某某的班主任陳某某認(rèn)為楊某某不再適宜擔(dān)任班長并予以更換，同時(shí)，陳某某先后對楊某某實(shí)施了罰抄、罰站、停課等懲戒措施。

對于老師的懲戒，楊某某的家長不服，向當(dāng)?shù)毓膊块T報(bào)案要求查處陳某某區(qū)別對待以及對楊某某罰抄、罰站、撤銷職務(wù)等違法行為。

但經(jīng)當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查，認(rèn)為教師合理的罰抄、罰站等行為不屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》調(diào)整范疇，并未對陳某某作出處理。對于警方的處理結(jié)果，楊某某不服訴至法院，要求確認(rèn)公安機(jī)關(guān)不作為違法，責(zé)令其履行法定職責(zé)并賠償損失。

該案的一審法院、泰州市海陵區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，教師為維護(hù)正常的教學(xué)秩序，對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行的管理、訓(xùn)導(dǎo)或其他矯治方式，未超過教育管理的合理邊界。學(xué)生或家長不滿教師教育懲戒行為向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后以公安機(jī)關(guān)不履行對教師立案查處職責(zé)為由提起訴訟的，人民法院不予支持。

對于這一判決，楊某某仍然表示不服，并提起上訴，二審法院泰州市中級人民法院認(rèn)為，教育懲戒行為是學(xué)校和老師對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識和改正錯(cuò)誤的教育行為，其實(shí)質(zhì)是學(xué)校和教師基于教育目的實(shí)施的內(nèi)部教學(xué)管理活動。

對于教育懲戒行為有異議的，學(xué)生或家長可以向?qū)W�；蛘呓逃姓芾聿块T投訴、舉報(bào)，由學(xué)�；蚪逃姓鞴懿块T通過內(nèi)部程序予以糾正。本案中，班主任陳某某采取罰抄、罰站、撤銷職務(wù)等教育懲戒行為，與楊某某的過錯(cuò)程度相適應(yīng)，并不具有傷害、報(bào)復(fù)楊某某的故意，亦未造成人身傷害等后果，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后未對陳某某作出處理，符合法律規(guī)定。

最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

學(xué)生和家長的訴求合理嗎？教師的懲戒合法嗎？

對此，該案的審理法官解釋，教育是全社會的責(zé)任，全社會都應(yīng)為教育活動創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境，傳授、管理、訓(xùn)導(dǎo)、懲戒是教育的必備手段和應(yīng)有之義。在實(shí)踐中，因一些家長愛子心切、與教師在教育理念上存在差異等因素，教師實(shí)施的教育懲戒行為容易成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)，導(dǎo)致不少教師面對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生不敢管、不能管、不愿管，長期以往不利于學(xué)生的健康成長和良好教學(xué)秩序的建立。

“學(xué)校和教師在履行教育教學(xué)和管理職責(zé)過程中，在合理限度內(nèi)對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生采取勸導(dǎo)、誡勉、懲戒等措施予以糾正，既是《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》等教育法律規(guī)范賦予學(xué)校和教師的職權(quán)，同時(shí)也是學(xué)校和教師應(yīng)盡的義務(wù)。本案中，人民法院以司法裁判的方式對于教師合理使用教育懲戒權(quán)劃出了‘標(biāo)尺’，也是期望共同構(gòu)建多元主體參與、合力落實(shí)教育責(zé)任的良好社會環(huán)境。”該法官表示。