興化市人民法院張建剛法官如此判之判決

袁二13775664417

興化市人民法院在審理一起建設(shè)工程工程款一案，具體事實(shí)如下，我司與2020年6月經(jīng)中間人陳某介紹，承接興化長江水引水工程項目的鋼板樁施工。臨時聘用張某東在現(xiàn)場勞務(wù)，后張某東調(diào)用他自己朋友沙某的樁機(jī)施工(公司從未授權(quán)他對外決定價格權(quán))，工程一個月結(jié)束后，張某東伙同沙某私自將甲方的工程量簽單，交給中間人陳某，以工程是張某東施工為由，企圖通過虛假訴訟占有工程，后因沒有證據(jù)，自行撤訴，法庭也未追責(zé)。在此次(2022"蘇1281民初7301號民事案中，張某東又故技重施，以現(xiàn)場雇傭人員身份與原告沙某串通，以沙某為原告我與張某為被告向我司追要施工款，在沙某的配合下，張某東提供了假證據(jù)提交法庭，注意(假證據(jù)是張某東2022年5月份寫的，而假證據(jù)上的出具日期又寫2021年11月份，可我司該項目早在2020年8月前就結(jié)束了)我公司當(dāng)庭要求對該假證據(jù)真正行成時間進(jìn)行鑒定，未獲張建剛法官一認(rèn)可，同時對我司要求關(guān)鍵人陳某到庭說明實(shí)際工程量的請求，張建剛法官也未準(zhǔn)，而是直接采納了原告提交的虛假證據(jù)，完全滿足了原告的所有訴求直接作出了，(2022蘇1281民初7301的時候判決)，法院是維護(hù)正義、守護(hù)法律底線、證據(jù)百分百真實(shí)的。而在該案審理中竟然出現(xiàn)如此證據(jù)，任由兩人串通編造虛假證據(jù)，進(jìn)行虛假訴訟，的荒唐事件，而對我司提出的異議即證據(jù)完全否決，置之不理，真理何在，正義何在，目前我司該案在上訴中，希望泰州中院堅持真理，維護(hù)證據(jù)的權(quán)威性，還我司一個公正判決，懇請?zhí)┲葜性簩ψC據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，并要求關(guān)鍵人陳某到庭作真實(shí)的表述？。本人保證所述事情真實(shí)的。泰州市圓浩基礎(chǔ)工程公司述。

來自安卓APP客戶端

晚來

這算什么？鄰居到我家打我愛人，警察盡然說只處理打架。

來自安卓APP客戶端