鵬欣伙同社區(qū)開會(huì)，最終不歡而散

獨(dú)行孤勇者慕義

評(píng)論區(qū)水軍都出來了？物業(yè)

來自蘋果APP客戶端

獨(dú)行孤勇者慕義

評(píng)論區(qū)水軍都是同一個(gè)人

來自蘋果APP客戶端

光說不練OO1

笑不可遏 發(fā)表于 2023-04-01 13:23
呵呵，和泰州的那些體育公園學(xué)習(xí)嗎？本來業(yè)主還能玩玩，收費(fèi)然后都鎖那？這不正好說明了收費(fèi)是在瞎搞嗎？

小區(qū)內(nèi)公共車位數(shù)量是有限的，你只是收費(fèi)也解決不了停車難的問題啊，到最后不就變成了有錢人對(duì)沒錢人權(quán)利的一種剝奪嗎？

你這分明是挑動(dòng)社會(huì)矛盾！
一個(gè)月兩百多塊錢的停車費(fèi)，被你形容成“有錢人對(duì)沒錢的剝奪”？
付不起停車費(fèi)，開啥車��？
那些騎電動(dòng)車的莫不是在死亡線上掙扎？
你們這些開車的，還要去壓榨死亡線上掙扎的人？

來自安卓APP客戶端

笑不可遏

光說不練OO1 發(fā)表于 2023-4-1 13:47
你這分明是挑動(dòng)社會(huì)矛盾！
一個(gè)月兩百多塊錢的停車費(fèi)，被你形容成“有錢人對(duì)沒錢的剝奪”？
付不起停車費(fèi) ...

這種趨勢不被遏制，必然會(huì)導(dǎo)致什么都要收費(fèi)，就像你說的小區(qū)運(yùn)動(dòng)館可以收費(fèi)，慢慢的活動(dòng)室也可以收費(fèi)，可以收費(fèi)的地方就會(huì)越來越多，最終導(dǎo)致不愿意付費(fèi)的人什么都享受不到，這才是一種侵占！

再說這個(gè)小區(qū)有產(chǎn)權(quán)車位，你要所謂的獨(dú)占性，可以去買產(chǎn)權(quán)車位啊，為什么還要對(duì)公共車位下手？

光說不練OO1

笑不可遏 發(fā)表于 2023-04-01 13:52
這種趨勢不被遏制，必然會(huì)導(dǎo)致什么都要收費(fèi)，就像你說的小區(qū)運(yùn)動(dòng)館可以收費(fèi)，慢慢的活動(dòng)室也可以收費(fèi)，可以收費(fèi)的地方就會(huì)越來越多，最終導(dǎo)致不愿意付費(fèi)的人什么都享受不到，這才是一種侵占！

再說這個(gè)小區(qū)有產(chǎn)權(quán)車位，你要所謂的獨(dú)占性，可以去買產(chǎn)權(quán)車位啊，為什么還要對(duì)公共車位下手？

收費(fèi)是種平衡利益沖突的手段，這種收入歸全體業(yè)主所有，如果物業(yè)管理委員會(huì)委托物業(yè)或者好停車，會(huì)收取管理費(fèi)！
搞不懂你的思維邏輯，對(duì)公共車位下手的不正是部分沒買車位的業(yè)主嗎？不正是你支持的對(duì)象？

來自安卓APP客戶端

笑不可遏

光說不練OO1 發(fā)表于 2023-4-1 14:03
收費(fèi)是種平衡利益沖突的手段，這種收入歸全體業(yè)主所有，如果物業(yè)管理委員會(huì)委托物業(yè)或者好停車，會(huì)收取管 ...

收費(fèi)平衡利益？這是多犯賤�。∧阍谡f什么胡話，對(duì)公共車位下手是對(duì)公共車位收費(fèi)！

光說不練OO1

笑不可遏 發(fā)表于 2023-04-01 14:10
收費(fèi)平衡利益？這是多犯賤��！你在說什么胡話，對(duì)公共車位下手是對(duì)公共車位收費(fèi)！

物業(yè)這是對(duì)公共車位下手了？
你有沒搞懂程序關(guān)系？
物業(yè)是受物業(yè)管理委員會(huì)委托收費(fèi)！
物業(yè)管理委員會(huì)是啥性質(zhì)的組織？那是代表全體業(yè)主利益的組織，按法規(guī)履行業(yè)主的委托！

來自安卓APP客戶端

笑不可遏

光說不練OO1 發(fā)表于 2023-4-1 14:20
物業(yè)這是對(duì)公共車位下手了？
你有沒搞懂程序關(guān)系？
物業(yè)是受物業(yè)管理委員會(huì)委托收費(fèi)！

可拉倒吧，這里面的貓膩早就在泰州的各小區(qū)玩爛了。

光說不練OO1

笑不可遏 發(fā)表于 2023-04-01 14:22
可拉倒吧，這里面的貓膩早就在泰州的各小區(qū)玩爛了。

你說玩爛了，

那確實(shí)是！
業(yè)主的利益需要大家共同維持！
而不是只為自身利益去踐踏別人合法利益！

來自安卓APP客戶端

幾歡

光說不練OO1 發(fā)表于 2023-04-01 09:55
你說的這些，不是當(dāng)事人，難以回答！
要談這件事，還得回到事情的本質(zhì)。
小區(qū)的路面停車位屬于小區(qū)全體業(yè)主所有，如果有車業(yè)主無償使用，對(duì)無車的業(yè)主來說，是不是意味著利益受損？
正常處理辦法，這種小區(qū)路面停車位收益，歸業(yè)主共同所有，物業(yè)收取管理費(fèi)！體現(xiàn)著公平性！
話說，2012年的小區(qū)，至今沒業(yè)委會(huì)，只能讓管理委員會(huì)代之，說明啥問題？
業(yè)委會(huì)、管委會(huì)、社區(qū)，三者實(shí)際上是個(gè)平級(jí)機(jī)構(gòu)，你讓誰來管理誰？

物業(yè)和社區(qū)是平級(jí)關(guān)系？好的，學(xué)到了

來自蘋果APP客戶端