古稀老人興化法院代理案件竟身受重傷迷案重重案件至今毫無(wú)進(jìn)展

微信用戶71 · 發(fā)表于 2023-2-4 17:19:11

古稀老人興化法院代理案件竟身受重傷

迷案重重 案件至今毫無(wú)進(jìn)展

申明

本文是陳述的主要事實(shí)如有歪曲、抹黑泰州形象，文責(zé)由作者自負(fù)，與網(wǎng)站、版主無(wú)關(guān)，受害人依法愿承擔(dān)一切刑事責(zé)任！細(xì)節(jié)內(nèi)容若有不實(shí)之處，以案發(fā)錄像視頻為準(zhǔn)。
此貼可以呈堂供證，如果被刪，說(shuō)明泰州已無(wú)凈土。

來(lái)自如皋的曹德何和一位75歲的老人倪圣泉到興化法院辦事，第二天老人出來(lái)時(shí)嘴臉全是鮮血結(jié)痂、渾身上下滿是血污，身體偏癱、行走不穩(wěn)，語(yǔ)言不清，面部不停地抽搐……這是2021年6月1日發(fā)生在興化法院大院內(nèi)的一起案件。

經(jīng)興化市人民醫(yī)院和如皋市中醫(yī)院救治，受害老人診斷為：創(chuàng)傷性腦血腫、顳頂葉蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性癲癇、創(chuàng)傷性周圍神經(jīng)病、雙眼創(chuàng)傷性白內(nèi)障、神經(jīng)性癲癇。嘴角深度撕裂2cm左右經(jīng)縫合4針。傷情符合重傷二級(jí)。

法院是講理、依法辦事的地方，老人身上究竟發(fā)生了什么？又為何受到如此重傷的慘案呢？

案發(fā)后，同去的曹德何及受害老人斷斷續(xù)續(xù)的述說(shuō)，原來(lái)他們?cè)獾脚d化法院法官劉純刁難，隨即被控制關(guān)押、搜走一切隨身物品，控制途中老人被該院法官?gòu)埥▌倧暮竺嫱蝗粨涞故軅�，血流一地；后又被禁止吃飯、不許聯(lián)系外人。曹德何也沒(méi)有任何違法行為竟被戴上手銬單獨(dú)關(guān)押。相關(guān)辦案單位都有案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻留存或復(fù)制刻錄。第二天法院還以二人具有“哄鬧、沖擊大廳秩序、妨礙法院執(zhí)行行為”為由作出5000元罰款決定，但隨后被泰州中院以“未經(jīng)法定程序、適用法律不當(dāng)”為由復(fù)議撤銷（見(jiàn)附件1）。

案發(fā)第三天，受害人家屬就及時(shí)向泰州市檢察院舉報(bào)、提出立案申請(qǐng)，得到的答復(fù)卻是不屬于其管轄，已將該材料轉(zhuǎn)至興化市檢察院。2022年2月23日12309網(wǎng)又答復(fù)稱舉報(bào)的事項(xiàng)正在泰州市檢察院第四檢查部處理，該院致電話叫我們不要再向上反映了，他們已受理了。而現(xiàn)在該條回復(fù)現(xiàn)在網(wǎng)上也已經(jīng)查找不到了

不久泰州市檢察院又答復(fù)稱：“你們自己怎么不直接去起訴” “ 受害人在通道中被控制的過(guò)程中不屬于非法拘禁”“不是在羈押室受傷不屬于非法拘禁情節(jié)” “被撲倒傷害不屬于虐待” “身體受到故意傷害應(yīng)當(dāng)由興化公安局受理”“你憑什么說(shuō)自己受重傷？”“怎么自己不去鑒定傷情” “傷情鑒定屬于公安管轄、檢察院不可以進(jìn)行鑒定” ………至今泰州市檢察院都沒(méi)有向受害人出具立案通知或不立案通知。

興化市相關(guān)部門介入后，辦案結(jié)果如下：

興化市紀(jì)委、監(jiān)委稱：“相關(guān)司法人員采取的措施是適當(dāng)?shù)摹�，卻又自相矛盾地回復(fù)受害人：已給予劉純、張建剛政務(wù)警告處分。

興化市公安局物證鑒定室回復(fù)南滄派出所稱：“本案無(wú)加害事實(shí)、不予鑒定”。（受害人查閱南滄派出所的復(fù)議答復(fù)時(shí)才知道的），也不知道“不予鑒定”的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)是啥，結(jié)論來(lái)自哪里。那受害老人傷勢(shì)是哪里來(lái)的呢、難道是我們誣告嗎？

興化公安局南滄派出所出具《停止案件調(diào)查決定通知書》（見(jiàn)附件），稱：“該案沒(méi)有違法事實(shí)的情形”。

興化市政府（司法局）復(fù)議答復(fù)稱，駁回受害人的復(fù)議申請(qǐng)，維持該決定（《終止案件調(diào)查決定書》）。

興化市檢察院出具《立案監(jiān)督審查通知書》稱：“相關(guān)司法人員是正常履行職務(wù)的行為，屬于司法行為，沒(méi)有傷害受害人的主觀故意”。言下之意，是有人傷害老人的，但是怎么無(wú)主觀故意傷害的、是哪個(gè)傷害的，就不告訴你。

興化法院稱：老人“是被帶倒受傷的”，后來(lái)又說(shuō)是“被絆倒受傷的”。

然而真相只有一個(gè)，為何存在三種說(shuō)法（包括受害人陳述的說(shuō)法）？

當(dāng)受害人家屬表示：只要公開一下案發(fā)視頻，即可證實(shí)劉純、張建剛兩人的清白時(shí)，興化法院竟然拒絕了！興化市政府（司法局）復(fù)議答復(fù)稱該視頻“與本案無(wú)關(guān)”（卻與檢察院的答復(fù)有矛盾呀，他們說(shuō)“無(wú)主觀故意”）！興化紀(jì)委、監(jiān)委、興化檢察院在回復(fù)處理結(jié)果時(shí)，都選擇忽略、沒(méi)有向受害人提供任何有效事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。

興化市紀(jì)委、監(jiān)委，興化公安局（物證鑒定書和南滄派出所）、興化市政府（司法局）、興化市檢察院辦案時(shí)，均一致回避了興化法院劉純、張建剛等人對(duì)受害人采取“非法限制人身自由、罰款、禁止吃飯、虐待致重傷”等措施的行為，既沒(méi)有與我們核對(duì)查證、確認(rèn)，也沒(méi)有提供“法官正常司法行為”的法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)，更沒(méi)有出示證據(jù)證實(shí) “沒(méi)有傷害受害人的主觀故意”屬于“正常履行職務(wù)的行為” 的合法性依據(jù)。

難道被泰州中院以“未經(jīng)法定程序、適用法律不當(dāng)”為由復(fù)議撤銷的決定書也錯(cuò)了？！

附件：

1.泰州市中院的復(fù)議決定書

2.興化公安局南滄派出所的出具的《終止案件調(diào)查決定書》

3.興化市檢察院出具的《立案監(jiān)督審查通知書》