嘀咕 發(fā)表于 2025-3-10 15:51
他們應(yīng)該一家人，估計是小強買給小麗開的，寫的小強的名字，實際開車人是小麗，

那小強就該說：斗香也是他點的！

光說不練OO1 發(fā)表于 2025-03-10 11:51
注意文中敘述：”起火原因為汽車車頭左側(cè)插進斗香遺留部位引燃汽車�！�
小強停車時，斗香已經(jīng)差不多燃盡，車頭左側(cè)插進斗香遺留部位。
燒毀的是小強的車，而不是小麗新買的車，至于小強與小麗是否是一家人？未知。
保險索回的是小麗與物業(yè)該賠付的部分，小強失職該承擔(dān)的部分，由保險承擔(dān)。

他們應(yīng)該一家人，估計是小強買給小麗開的，寫的小強的名字，實際開車人是小麗，

來自蘋果APP客戶端

ym0151128 發(fā)表于 2025-3-10 11:19
不知道我理解的對不對，賠付了個寂寞啊，小麗明顯是小強家里人，等于保險賠了30萬，然后保險公司又把他們告 ...

注意文中敘述：”起火原因為汽車車頭左側(cè)插進斗香遺留部位引燃汽車�！�
小強停車時，斗香已經(jīng)差不多燃盡，車頭左側(cè)插進斗香遺留部位。
燒毀的是小強的車，而不是小麗新買的車，至于小強與小麗是否是一家人？未知。
保險索回的是小麗與物業(yè)該賠付的部分，小強失職該承擔(dān)的部分，由保險承擔(dān)。

不知道我理解的對不對，賠付了個寂寞啊，小麗明顯是小強家里人，等于保險賠了30萬，然后保險公司又把他們告了要回這30萬，物業(yè)公司的補充賠償責(zé)任是在小強和小麗不能賠付這30萬的基礎(chǔ)上才生效。  

證明燒香拜佛沒有用，該破財逃不了。

來自安卓APP客戶端

至從下河移民多了，小區(qū)燒斗香也多了，全不顧其他業(yè)主的感受。

看了案例，有所迷惑：小麗和小強是何關(guān)系？一家人嗎？“興化一女子剛喜提了一輛新車，便在新車前燒起了斗香，”“法院審理經(jīng)審理，法院認為，小麗露天燃燒斗香，未采取相應(yīng)預(yù)防火災(zāi)的措施，被燒毀車輛的車主小強明知有斗香存在，仍不以為意”  ，兩人關(guān)系未交代清楚，讀起來感覺有些疑惑啊。不知大家怎么理解的？