泰無聊論壇
標題: 老賴被判無罪？看泰州中院刑一庭周庭長如何“認定”事實 [打印本頁]
作者: xhnhyxh 時間: 2025-12-8 08:52
標題: 老賴被判無罪？看泰州中院刑一庭周庭長如何“認定”事實
發(fā)帖人： 楊學宏
涉及案件： （2025）蘇12刑終164號拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事案
各位網(wǎng)友、法律界同仁：
大家好。我是一名普通的申請執(zhí)行人，也是一起刑事自訴案件的當事人。打官司十年，判決贏了，錢一分沒要到。當我試圖用“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”追究老賴的刑事責任時，卻在泰州市中級人民法院遭遇了讓我無法理解的司法現(xiàn)實。我不吐不快，也請大家評評理。
一、 魔幻證據(jù)：“時空穿越”的股權(quán)協(xié)議，竟被法院采信
老賴王書鑒為了證明公司股權(quán)不是他的，向法庭提交了一份《股權(quán)代持協(xié)議》。這份協(xié)議堪稱“魔幻”：
1.協(xié)議時間：2014年4月15日。
2.公司成立時間：2014年6月19日（工商登記可查）。
3.老賴自認： 當庭承認協(xié)議是“事后補簽，時間向前作了調(diào)整”（有庭審筆錄）。
也就是說，在“公司”這個法律主體還不存在的時候，他們就簽署了一份“代持其股權(quán)”的協(xié)議。這違背最基本的法律常識。我當庭申請對這份協(xié)議進行筆跡形成時間鑒定，被置之不理。最終，一、二審法院均將這份明顯存在偽造重大嫌疑的協(xié)議，作為認定“老賴名下無財產(chǎn)”的核心證據(jù)。請問：法院對證據(jù)真實性的審查底線在哪里？
二、 關(guān)鍵證據(jù)：法院為何拒絕調(diào)取？
我有明確線索（銀行流水備注、對方自認）證明，老賴長期使用其弟弟手機號注冊的微信（號：WSJ）進行資金往來，這是他隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的關(guān)鍵渠道。我依法多次、正式請求法院向騰訊公司調(diào)取該微信的完整支付流水。
· 法院態(tài)度： 口頭拒絕，理由含糊（“關(guān)聯(lián)性不大”、“涉隱私”）。
· 程序問題： 拒絕出具任何書面決定，完全剝奪我申請復議的權(quán)利。
· 法律規(guī)定： 《刑事訴訟法》明確規(guī)定，當事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，法院應(yīng)當依職權(quán)調(diào)取。
一邊是肉眼可見的偽造證據(jù)被輕松采信，一邊是能查明財產(chǎn)去向的關(guān)鍵證據(jù)被無理拒調(diào)。 這種選擇性取證，如何保證事實查清？
三、 生效判決：中院為何“視而不見”？
關(guān)于一筆400萬的拆遷款歸屬，江蘇省徐州市中級人民法院在（2019）蘇03民終5476號生效民事判決中已經(jīng)明確認定：“拆遷補償及轉(zhuǎn)讓收益均由王書鑒（即本案老賴）享有�！�
然而，在我的刑事案件中，泰州中院在裁定書中對這份上級法院的生效判決只字不提，仍然認定該款項屬于公司財產(chǎn)。法院系統(tǒng)內(nèi)部，對同一事實的認定可以如此“打架”嗎？生效判決的既判力何在？
四、 程序兒戲：裁定之后，仍“聽取意見”？
最讓我感到荒謬的是程序上的“兒戲感”：
1.二審裁定作出日期：2025年11月10日。
2.11月10日下午（裁定后），法官助理仍然電話通知我，要求我“反饋案情”。
3.11月13日，周宮生庭長又安排合議庭成員曲怡接待我詢問案件，并當fnrt 接收了我的新材料。
既然案件已經(jīng)在法律程序上終結(jié)（作出了裁定），這些后續(xù)的“聽取意見”、“接收材料”行為，法律意義是什么？這是否暴露了審理活動的隨意性？這種操作，如何讓當事人相信程序的嚴肅性？
五、對其他證據(jù)及質(zhì)證權(quán)利的漠視：一審判決未對申請人提交的關(guān)鍵證據(jù)（如通話錄音、租賃合同等）進行評述，對要求關(guān)鍵證人出庭的申請未予回應(yīng)，嚴重剝奪了申請人的訴訟權(quán)利。
六、二審裁定以其“已部分履行”為由認定不屬“情節(jié)嚴重”，適用法律錯誤。蘇高法電〔2018〕593號第三條第6款“情節(jié)嚴重”指出：本罪侵害的法益是司法裁判的權(quán)威，而非簡單的數(shù)額對比。明顯是該法官曲解司法解釋。
我的困惑與訴求：
我尊重司法，但我所見到的，是偽造的證據(jù)被堂而皇之采用，是查清財產(chǎn)的關(guān)鍵路徑被輕易堵死，是已經(jīng)生效的法律文書事實被選擇性無視，是嚴肅的訴訟程序顯得模棱兩可。
如果連“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”這樣的刑事追責程序，都無法穿透這些顯而易見的障礙，那生效判決的尊嚴何在？守法公民的權(quán)益又如何保障？這不只是我個人的得失，更是對司法公信力的一次公開質(zhì)問。
我將依法繼續(xù)通過再審等一切合法途徑維權(quán)。在此也將經(jīng)歷公開，并非為了煽動情緒，而是希望喚起關(guān)注：
關(guān)注執(zhí)行難背后的深層梗阻，關(guān)注司法裁判尺度的統(tǒng)一，更關(guān)注每一個普通人在法律面前能否獲得不折不扣的公正（案件當事人，愿對陳述事實承擔法律責任）
。
謝謝大家。
楊學宏
20251208
補充內(nèi)容 (2025-12-10 08:09):
好像關(guān)注的人不多！
| 歡迎光臨 泰無聊論壇 (http://www.denhartogvoegwerken.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |