近日，中國裁判文書網(wǎng)
公布了一則民事判決書
靖江一路口兩車相撞
一男子不幸身亡
事故一方被判賠償93萬余元
一起來看看到底是怎么回事：
（以下為判決書中的部分內(nèi)容↓）
原告：陳某。
委托訴訟代理人：劉*清，江蘇**律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顧*根，江蘇**律師事務(wù)所律師。
原告：劉某。
委托訴訟代理人：劉*清，江蘇**律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顧*根，江蘇**律師事務(wù)所律師。
被告：唐某。
委托訴訟代理人：王*瑋，上海**（常州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡某，系被告之夫。
委托訴訟代理人：胡某，系被告之女。
原告陳某、劉某與被告唐某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，靖江市人民法院于2025年1月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某、劉某委托訴訟代理人顧*根、被告唐某委托訴訟代理人王*瑋、胡*生、胡*景到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向法院提出訴訟請求：
原告因劉某交通事故死亡造成的損失：醫(yī)療費186207.47元、死亡賠償金1264220元（63211元*20年）、喪葬費63810元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事務(wù)人員誤工損失10000元、財產(chǎn)損失2000元，以上合計1576237.47元，被告賠償70%即1103366.229元。
事實和理由：2024年9月12日，劉某駕駛沿229省道由北向南行駛的招財牛牌正三輪載貨摩托車，被告唐某駕駛國河牌電動三輪車沿229省道由南向北逆行至229省道，雙方在靖江市交叉路口右轉(zhuǎn)彎時發(fā)生交通事故，劉某經(jīng)送醫(yī)救治，于10月3日在家中死亡。
本次事故經(jīng)靖江市公安局交通警察大隊認定，被告唐某負事故主要責(zé)任，劉某負事故次要責(zé)任。原告陳某系劉某之妻，原告劉某系劉某之子。二原告認為，被告唐某駕車致劉某死亡，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告唐某辯稱：
對事故的發(fā)生無異議，但對交警部門的責(zé)任認定有異議。唐某并非是要在路口右拐，而是要通過人行道去往對面車道的非機動車道，原事故認定書在該方面存在事實認定錯誤。唐某的逆行行為與本次事故無因果關(guān)系，該行為不應(yīng)參與事故責(zé)任的劃分。唐某的行徑路線是為了通過人行橫道對向穿行，并非在路口右拐，其在視頻中呈現(xiàn)的拐彎動作是為了避讓劉某的車。
被告認為劉某應(yīng)在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，因為其無證駕駛并且在穿過人行橫道時未減速。該事故責(zé)任認定書形成程序不合法。交警部門未依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定在事故后三日內(nèi)對劉某的行駛車輛的速度進行鑒定，亦沒有在事故發(fā)生的第一時間對劉某進行血液檢測，被告認為死者在事發(fā)前可能存在飲酒行為。對于原告主張的各項損失，醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費無異議，對于精神損害撫慰金、處理喪葬事務(wù)人員誤工損失、財產(chǎn)損失均不予認可。
法院經(jīng)審理認定事實如下：
2024年9月12日，劉某駕駛沿229省道由北向南行駛的招財牛牌正三輪載貨摩托車，被告唐某駕駛國河牌電動三輪車沿229省道由南向北逆行至229省道，雙方在靖江市交叉路口右轉(zhuǎn)彎時發(fā)生交通事故，劉某經(jīng)送醫(yī)救治，于10月3日在家中死亡。本次事故經(jīng)靖江市公安局交通警察大隊認定，被告唐某負事故主要責(zé)任，劉某負事故次要責(zé)任。唐某不服該事故責(zé)任認定，提出復(fù)核申請。泰州市公安局交通警察支隊于2024年12月5日作出復(fù)核結(jié)論，維持上述道路交通事故認定。
經(jīng)查，原告陳某系劉某之妻，原告劉某系劉某之子。
另，根據(jù)被告提供的事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，00:09分，被告出現(xiàn)在畫面中，從畫面左側(cè)向右側(cè)在非機動車道上逆行；00:23分，被告在路口停止，此時被告的車頭面向來車方向；00:33分，被告開始右拐九十度過馬路，此時劉某入鏡；00:36分，雙方發(fā)生撞擊，撞擊前被告有再次向右側(cè)的避讓行為。
靖江市人民法院認為：
公民的生命健康、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。他人由于過錯侵犯公民人身、財產(chǎn)的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，交警部門作出了事故責(zé)任認定，并在被告提出復(fù)核申請后維持了該道路交通事故認定，本院予以確認。
被告在本案中對該事故責(zé)任認定仍提出異議，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。被告提供的監(jiān)控畫面顯示內(nèi)容與事故責(zé)任認定書的記載一致，故被告辯稱該事故責(zé)任認定事實部分記載錯誤，無事實依據(jù)，本院不予采信。被告主張劉某可能存在飲酒行為，未提供證據(jù)或線索予以證明，本院亦不予采信。
本案中，綜合被告提供的視頻監(jiān)控畫面、被告的陳述等，本院認為被告唐某駕駛電動三輪車逆行至事故路口右轉(zhuǎn)彎時，疏于觀察左側(cè)來車情況，未讓直行的車輛優(yōu)先通行，是本起事故發(fā)生的主要原因；劉某駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的正三輪載貨摩托車行至事故路口時，車速偏快，未減速以確保安全通行，是本起事故發(fā)生的次要原因。被告唐某稱劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采信。因事發(fā)時劉某駕駛機動車、被告唐某駕駛非機動車，故應(yīng)由被告唐某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
被告對原告主張的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費無異議，本院予以確認，對于原告主張的其他損失：
1.精神損害撫慰金，劉某因交通事故死亡，各原告精神上造成了一定的傷害，應(yīng)予撫慰，具體數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、賠償義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平等因素酌情確定為50000元；
2.財產(chǎn)損失，事故責(zé)任認定載明了劉某所駕車輛受損，本院酌情認定該項損失為1000元；
3.原告主張的處理喪葬事務(wù)人員誤工損失，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，本院確定各原告因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費186207.47元、死亡賠償金1264220元、喪葬費63810元、精神損害撫慰金50000元、財產(chǎn)損失1000元，合計1565237.47元。上述損失由被告唐某賠償60%即939142.48元。
判決結(jié)果：
依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千二百零八條、第一千一百八十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十四條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決如下：
被告唐某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某、劉某因劉某交通事故死亡所受損失939142.48元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6017元，減半收取計3008.5元，由被告負擔(dān)（此款二原告已預(yù)交，被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院；也可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向江蘇省泰州市中級人民法院在線提交上訴狀。
事故無法預(yù)測，但可以預(yù)防
預(yù)防的前提就是要遵守交通規(guī)則
同時也要牢記：
平穩(wěn)行車，切勿酒駕
抵制超員，拒絕超載
系好安全帶，不接打手機
切忌疲勞駕駛，不闖燈不逆行
牢記交規(guī)，安全第一
時刻敲響“安全”警鐘
平安，是回家最近的路！
| 歡迎光臨 泰無聊論壇 (http://www.denhartogvoegwerken.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |