近日，一起�；铡白材槨币l(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛引發(fā)關(guān)注。北京的張先生30多年前創(chuàng)作了美術(shù)作品《雙手創(chuàng)造美》，該作品以兩只平展交叉的手構(gòu)成漢字“美”，巧妙融合了“雙手”與“美”的意象，曾在上世紀九十年代斬獲多個獎項，不僅被其母校定為�；�，收錄于校史相關(guān)文獻，還走進中小學美術(shù)課堂，成為業(yè)內(nèi)公認的經(jīng)典設計。2018年，張先生為該作品辦理了著作權(quán)登記，明確了權(quán)屬。
2024年，張先生偶然發(fā)現(xiàn)泰州姜堰區(qū)一所藝術(shù)類學校的�；�，其核心圖案與自己的《雙手創(chuàng)造美》幾乎一致。該圖案不僅出現(xiàn)在學校大門、招生簡章、錄取通知書、校內(nèi)旗幟等物品上，還多次用于學校的網(wǎng)絡宣傳中。于是，張先生委托代理人取證后，向靖江市人民法院提起訴訟，要求該校停止侵權(quán)并承擔相應責任。
法庭上，被告學校辯稱，校徽圖案來自公開出版物，且學校作為教育機構(gòu)，使用該圖案屬于課堂教學的合理使用，同時聲稱已于2024年7月停止使用被控侵權(quán)標識。
�；崭鼡Q前
�；崭鼡Q后
法院經(jīng)審理查明，張先生提供的設計草圖、獲獎證書、作品登記證書等證據(jù)形成完整鏈條，足以證明其為該美術(shù)作品的著作權(quán)人。對比被告�；张c張先生的作品，除顏色有差異外，主要圖案的形狀基本一致，整體視覺效果差別較小，構(gòu)成實質(zhì)性相似。
承辦法官指出，“教育機構(gòu)并非侵權(quán)的‘免罪金牌’”。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十四條，學校的合理使用情形僅限于為課堂教學或科學研究，翻譯、改編、匯編、播放或少量復制已發(fā)表作品供教學科研人員使用，且需指明作者姓名、作品名稱，不得影響作品正常使用或不合理損害權(quán)利人合法權(quán)益。而被告學校將該作品用作�；�、學校標志，應用于裝飾裝潢、學生活動用品、招生宣傳等場景，顯然超出了法定合理使用范圍，已侵犯張先生作品的發(fā)行權(quán)、復制權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。即便圖案源自公開出版物，未經(jīng)權(quán)利人許可也不得使用。
綜合考量案涉作品的獨創(chuàng)性、藝術(shù)價值、知名度，以及被告的侵權(quán)時長、使用范圍、主觀過錯等因素，法院最終判決被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計15萬元。
法官特別提醒，美術(shù)作品的獨創(chuàng)性不僅體現(xiàn)在視覺呈現(xiàn)，更包含創(chuàng)作者的智力投入與藝術(shù)表達。教育機構(gòu)，尤其是藝術(shù)類學校，肩負著培養(yǎng)創(chuàng)新意識的使命，更應尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，避免因“疏忽”或“僥幸”觸碰法律紅線。
本案明確了教育機構(gòu)使用他人作品的邊界：除課堂教學或科學研究外，必須獲得著作權(quán)人許可；即便符合法定合理使用情形，也需核實作品權(quán)屬，注明作者姓名及作品名稱，以此踐行“尊重原創(chuàng)、保護創(chuàng)新”的理念。
apchy 發(fā)表于 2025-8-13 09:51
學校培養(yǎng)了一個白眼狼。
| 歡迎光臨 泰無聊論壇 (http://www.denhartogvoegwerken.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |