聽說了嗎？
最近有人在與他人
爭吵時
突然心臟病發(fā)作
經搶救無效死亡
那么這種情況下
責任該如何認定呢？
案情簡介
老張非常熱愛工作，這不，剛做完心臟手術沒幾天，他就騎著小電驢去上班了。不料，在上班途中與老趙駕駛的電動四輪車發(fā)生了碰撞。幸運的是，雙方都沒有受傷。
你沒看路啊，車都撞到我了
是你先撞得我，懂不懂交通規(guī)則
事故發(fā)生后，老張和老趙二人均未報警，但卻在爭論事故責任歸屬方面發(fā)生了激烈的爭吵。
在周圍人的勸解下，老趙不想再爭辯，于是就開著車先走了。隨即，老張突感不適，昏倒在地。
圍觀群眾見狀，馬上撥打120送往醫(yī)院急救。盡管醫(yī)生全力搶救，但老張還是不幸于當天去世。老張的家屬悲痛欲絕，他們認為老張的死亡是因與老趙爭吵引發(fā)的情緒波動所致，遂將老趙訴至法院，要求其賠償一百萬元。
老趙急忙辯稱，老張的死亡主要是因其自身患有心臟病，并在事發(fā)前幾天剛接受了心臟支架手術，因此拒絕承擔賠償責任。
法院審理
經法庭審理查明，老張確實在事故發(fā)生前幾天剛做完心臟手術，根據公安機關提供的專業(yè)機構鑒定可知，老張自身所患的心臟病是他死亡的主要原因，而與老趙之間的爭吵則是可能誘發(fā)心臟病急性發(fā)作的因素之一。雙方在事件中的行為均存在一定的過錯：老張作為自身健康的第一責任人，應當知道自己的身體狀況，在這種情況下更應該克制自己的情緒；老趙在交通事故發(fā)生后未能保持冷靜，與老張發(fā)生了激烈的爭吵，沒有盡到普通人應有的審慎義務。
綜上，泰興法院最終判決老趙對老張的死亡承擔5%的賠償責任。一審判決后，老張家屬提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。
法官說法
本案中，老趙在不知對方有隱疾的情況下與其發(fā)生爭執(zhí)，導致對方隱疾發(fā)作、釀成悲劇。根據《民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定，這類事件侵權損害賠償責任的判定，主要遵循過錯責任原則，需綜合考慮行為人與損害結果之間是否存在法律上的因果關系、行為人是否存在主觀過錯等因素，旨在合理彌補受損害方的損失。就本案而言，死者老張自身疾病是主因，但老趙的爭吵行為亦存在一定的過失。
法官提醒
“人生何處不相逢，莫因小怨動聲色”。生活中，發(fā)生一些爭執(zhí)在所難免，各方均應當心平氣和的妥善處理，保持冷靜和理智。有話好好說，有理慢慢講，多些寬容，多些體諒，就會避免很多悲劇的發(fā)生。
| 歡迎光臨 泰無聊論壇 (http://www.denhartogvoegwerken.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |