
tongtong1234 發(fā)表于 2023-12-19 09:53
既然已經(jīng)認(rèn)定是醉駕,而不是酒駕,說(shuō)明問(wèn)題已經(jīng)很嚴(yán)重了!如果網(wǎng)開(kāi)一面,給酒駕份子僥幸的心理預(yù)期,那對(duì)那些被酒駕禍害的人來(lái)說(shuō)是極不公平的。我知道法律是保護(hù)大部分人的利益的,難道這個(gè)大部分人也包含違法犯罪的?而那些少部分被酒駕禍害的,甚至失去生命的人就該成為犧牲品?法律難道就是這樣保護(hù)人民的?這樣立法是法治的倒退,是文明之恥。希望法律是有底線的,是真正公平正義的!
還是小玩子 發(fā)表于 2023-12-19 16:15
杠精們,你們?cè)诟苌,真正的?quán)貴會(huì)自己開(kāi)車?!
Mayair 發(fā)表于 2023-12-19 19:15
法制的進(jìn)步,強(qiáng)化了法益的客觀
tongtong1234 發(fā)表于 2023-12-23 15:51
法益作為入罪基礎(chǔ),而倫理作為出罪依據(jù)。僥幸的無(wú)罪必將催生概率性的傷害。避實(shí)就虛,在傷害法律尊嚴(yán),嘲 ...
Sinner_Xu 發(fā)表于 2023-12-19 11:41
醉駕應(yīng)該嚴(yán)懲,怎么還放松了?
Mayair 發(fā)表于 2023-12-24 20:32
這兩句話本身就是對(duì)這個(gè)司法進(jìn)步的解釋
前面一句指需要有法益的侵害發(fā)生,也就說(shuō)需要有法律事實(shí)作為基礎(chǔ),保護(hù)法益,罪刑法定,
后面一句指在道德主觀上如果沒(méi)有阻卻理由,也就是說(shuō)需要有道德上的評(píng)判,保護(hù)人權(quán),利于被告。
醉駕本身屬于危險(xiǎn)駕駛罪的一種,因此在法益侵害沒(méi)有造成或者較輕,則適用無(wú)罪。
簡(jiǎn)單的說(shuō),你心里想了,但是沒(méi)有造成實(shí)害結(jié)果,是否構(gòu)成犯罪?答案是不構(gòu)成,將來(lái)這個(gè)罪名都可能被危險(xiǎn)駕駛罪完全吸收
Mayair 發(fā)表于 2023-12-24 20:32
這兩句話本身就是對(duì)這個(gè)司法進(jìn)步的解釋
前面一句指需要有法益的侵害發(fā)生,也就說(shuō)需要有法律事實(shí)作為基礎(chǔ),保護(hù)法益,罪刑法定,
后面一句指在道德主觀上如果沒(méi)有阻卻理由,也就是說(shuō)需要有道德上的評(píng)判,保護(hù)人權(quán),利于被告。
醉駕本身屬于危險(xiǎn)駕駛罪的一種,因此在法益侵害沒(méi)有造成或者較輕,則適用無(wú)罪。
簡(jiǎn)單的說(shuō),你心里想了,但是沒(méi)有造成實(shí)害結(jié)果,是否構(gòu)成犯罪?答案是不構(gòu)成,將來(lái)這個(gè)罪名都可能被危險(xiǎn)駕駛罪完全吸收
| 歡迎光臨 泰無(wú)聊論壇 (http://www.denhartogvoegwerken.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |