国产国拍亚洲无限码精品永久_国产欧美精品一区二区夜夜嘿_精品日韩AV无码专区免费_成人精品欧洲无码Av一区二区_国产专区在线喷水AV

泰無聊論壇

標題: 寵物狗未拴繩被撞死，泰州主人要求1萬元精神賠償 [打印本頁]

作者: 橋頭排骨 時間: 2023-11-3 08:50
標題: 寵物狗未拴繩被撞死，泰州主人要求1萬元精神賠償
沒有拴繩的寵物狗被路過的汽車撞死，泰州市民姚某要求司機李某及其車輛投保公司賠償寵物狗死亡損失 1500元和一萬元的精神損害撫慰金。法院審理認為，狗主沒有拴繩有不可推卸的責(zé)任，但司機在農(nóng)村道路行駛沒有盡到謹慎駕駛義務(wù)，且被告投保了交強險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由保險公司賠償 1500 元。對于精神損害撫慰金，本案不符合法律規(guī)定情形，法院不予支持。

7 月 9 日晚上 7 點，車主李某駕車經(jīng)過泰州靖江某村時，撞上了姚某飼養(yǎng)的白色比熊犬，導(dǎo)致寵物狗死亡。隨后，雙方因為狗的賠償問題發(fā)生糾紛，姚某將李某、李某車輛投保的保險公司起訴至法院，要求被告賠償比熊犬死亡損失 1500 元和精神損害撫慰金 10000 元。然而，李某及保險公司均認為，由于比熊犬在戶外時沒有拴繩，所以狗主人應(yīng)當承擔事故的全部責(zé)任。

靖江法院審理認為，原告姚某作為犬只的主人，在犬只出戶時，未對犬束犬鏈，對損害結(jié)果的發(fā)生有不可推卸的責(zé)任。案涉道路屬于農(nóng)村路段，道路旁村居聚集，被告李某作為駕駛員，行駛在該路段時更應(yīng)盡到謹慎注意義務(wù)，李某也主動承認在駕車時已經(jīng)觀察到案涉犬只從其右前方相對而來。

在此前提下，其應(yīng)提前預(yù)判，并根據(jù)行車情況及時采取制動措施、避免事故的發(fā)生。雖然原告自身負相應(yīng)事故責(zé)任，但被告所駕車輛在保險公司投保了交強險，根據(jù)交強險的性質(zhì)及相關(guān)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)承擔責(zé)任。結(jié)合犬只品種、飼養(yǎng)年限及市場價格，靖江法院將比熊犬損失酌情認定為 1500 元。

而根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條的規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。即精神損害賠償?shù)闹黧w為自然人以及具有人身意義的特定物，且對于具有人身意義的特定物而言，侵權(quán)人還應(yīng)存在故意或重大過失行為。法官認為，本案對于精神損害賠償金的主張顯然不符合上述法律規(guī)定情形，故姚某主張的 10000 元撫慰金并沒有依據(jù)，法院不予支持。

最終，泰州靖江人民法院判決被告某保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償姚某 1500 元。

作者: 五講四美 時間: 2023-11-3 09:07
上訴啊，不應(yīng)該賠償，即使賠償也不應(yīng)該承擔全部損失，30%以下比較合理。

作者: shipenglsp 時間: 2023-11-3 09:09
反正保險公司倒霉

作者: 瑞德75 時間: 2023-11-3 09:15
這相當于是保險公司全部賠償了，相當于定的汽車全責(zé)了，這法院判的是典型的誰弱誰有理了。

作者: T555 時間: 2023-11-3 09:15
二手比熊犬500塊錢吧，出去碰個瓷，還替主人賺1000

作者: yong7854 時間: 2023-11-3 09:15
不拴繩，如何證明那狗屬他的？

作者: Sinner_Xu 時間: 2023-11-3 09:20
無語的判決，呸

作者: 江蘇話事人 時間: 2023-11-3 09:23
真是扯蛋。這兩天我也遇到兩次了，都是狗主晚上帶狗子出來，把繩子解了，狗子在道路上穿行，要是剎車不及時也是撞上去。
如果都是這樣判，那找一些流浪狗專門去路上碰瓷，看見車來了就把狗放出去，也不要多，一次賠償我500元就行。

作者: hyabusa 時間: 2023-11-3 10:42
如果司機避讓狗子造成事故,狗主人賠么?

作者: 我要瘋了！ 時間: 2023-11-3 10:53

shipenglsp 發(fā)表于 2023-11-3 09:09
反正保險公司倒霉

不僅僅是保險公司倒霉，也是全體投保人倒霉

作者: apchy 時間: 2023-11-3 10:56
糊涂官亂判糊涂案的現(xiàn)代版本。

作者: 泰州有你 時間: 2023-11-3 11:06
有狗證嗎？沒有就是非法養(yǎng)狗，得追加養(yǎng)狗的責(zé)任，嚇到司機了，也得賠

作者: 流浪天貓 時間: 2023-11-3 11:15
責(zé)任37開比較合理，駕駛員賠償450元，狗主人拘留7天才合理。

作者: 一個平頭老百姓 時間: 2023-11-3 11:17
操蛋的！除了停在那兒被撞，任何事故都可以說你沒有盡到謹慎注意義務(wù)，然后判你個次責(zé)。萬能的理由。

作者: DJ157 時間: 2023-11-3 11:18
不應(yīng)該陪，

作者: 瑞德75 時間: 2023-11-3 11:22

一個平頭老百姓發(fā)表于 2023-11-03 11:17
操蛋的！除了停在那兒被撞，任何事故都可以說你沒有盡到謹慎注意義務(wù)，然后判你個次責(zé)。萬能的理由。

這個不是判的次責(zé)了，而是相當于全責(zé)，狗主人還賺了錢，這法官判的有點和稀泥。

作者: TZSCS79 時間: 2023-11-3 11:49
泰州靖江人民法院這樣判定，等于全責(zé)，真無語

作者: -小熊 時間: 2023-11-3 11:52
當代葫蘆僧亂判葫蘆案。

作者: 無聊馬甲 時間: 2023-11-3 11:57
靖江法院也是個和稀泥的

作者: leocqc 時間: 2023-11-3 12:03
這種案子拿出來討罵的吧。本來是以為樹立典型的，哪知道起了反作用

作者: leocqc 時間: 2023-11-3 12:06

無聊馬甲發(fā)表于 2023-11-03 11:57
靖江法院也是個和稀泥的

說是和稀泥都高抬他們了。完全是顛三倒四，分不清責(zé)任主次了。
如果撞人了，定個全責(zé)還理解。關(guān)鍵是在判決里提及了所謂被侵害人有失責(zé)的前提下，還不是人受傷，居然判全責(zé)，真是狗命比人金貴了

作者: SPC養(yǎng)豬班 時間: 2023-11-3 12:14
這法官也是愛狗人士？未拴繩車主還要告狗主子車損了，糊涂官判糊涂案，雖說最終保險公司掏錢、這不就是典型的人治么？

作者: 海盜旗 時間: 2023-11-3 12:48

一個平頭老百姓發(fā)表于 2023-11-03 11:17
操蛋的！除了停在那兒被撞，任何事故都可以說你沒有盡到謹慎注意義務(wù)，然后判你個次責(zé)。萬能的理由。

這個就和尋釁滋事罪一樣，包羅萬象。

作者: 江蘇阿竇 時間: 2023-11-3 16:20

hyabusa 發(fā)表于 2023-11-3 10:42
如果司機避讓狗子造成事故,狗主人賠么?

當然不賠啊，所以以后養(yǎng)狗要交稅才好

作者: 鐵人王 時間: 2023-11-3 16:35
靖江法院，死滾

作者: 乎乎大睡 時間: 2023-11-3 16:48
車險賠這個錢嗎

作者: DJ157 時間: 2023-11-3 17:25
司機要求一萬元精神賠償，被狗嚇著了。

作者: 乎乎大睡 時間: 2023-11-3 17:54

DJ157 發(fā)表于 2023-11-3 17:25
司機要求一萬元精神賠償，被狗嚇著了。

要是為了躲避這只狗，導(dǎo)致司機出事，不知道會怎么樣了

作者: zhj8899 時間: 2023-11-3 18:55
法院純粹和稀泥，就不應(yīng)該賠償

作者: 獨走江湖 時間: 2023-11-3 20:30
必須上訴！

作者: 悶聲亦可賽艇 時間: 2023-11-3 20:52
賺錢的路子有了。出去抓個流浪狗去碰瓷，不危險還有錢賺

作者: 師夷長技以制夷 時間: 2023-11-3 21:56
被告司機應(yīng)該立即上訴。原因有二。1.狗狗沒有圈繩子。狗主人要付100%的責(zé)任。因為，如果圈繩子，該事故絕對不會發(fā)生。2.鄉(xiāng)村土路，駕駛員開車特別緊張，路不好走，而且狹窄，還要時刻注意對面有沒有形形色色的車子過來而產(chǎn)生碰撞，怎么還去注意這些畜生。法官可能受“潛規(guī)則”影響

作者: 阜通門游俠 時間: 2023-11-3 23:13
拿狗碰瓷

作者: 18651048555 時間: 2023-11-4 00:13

瑞德75 發(fā)表于 2023-11-03 09:15
這相當于是保險公司全部賠償了，相當于定的汽車全責(zé)了，這法院判的是典型的誰弱誰有理了。

交強險特點就是只要擔了責(zé)任，哪怕狗主人負9成責(zé)任，車主一成，那車主都要在交強險2000元物損額度內(nèi)全額賠付給狗主人，即車主有責(zé)情況下推定全責(zé)。如果車主完全無責(zé)，需要賠償100元給狗主人。

作者: 18651048555 時間: 2023-11-4 00:14

五講四美發(fā)表于 2023-11-03 09:07
上訴啊，不應(yīng)該賠償，即使賠償也不應(yīng)該承擔全部損失，30%以下比較合理。

你和點贊的人都不懂交強險。哪怕車主只承擔1成責(zé)任。都要賠1500給狗主人。

作者: 18651048555 時間: 2023-11-4 00:15

流浪天貓發(fā)表于 2023-11-03 11:15
責(zé)任37開比較合理，駕駛員賠償450元，狗主人拘留7天才合理。

交強險只要擔責(zé)了，就是在2000元額度內(nèi)全部賠償

作者: 18651048555 時間: 2023-11-4 00:16

師夷長技以制夷發(fā)表于 2023-11-03 21:56
被告司機應(yīng)該立即上訴。原因有二。1.狗狗沒有圈繩子。狗主人要付100%的責(zé)任。因為，如果圈繩子，該事故絕對不會發(fā)生。2.鄉(xiāng)村土路，駕駛員開車特別緊張，路不好走，而且狹窄，還要時刻注意對面有沒有形形色色的車子過來而產(chǎn)生碰撞，怎么還去注意這些畜生。法官可能受“潛規(guī)則”影響

除非車主完全無責(zé)，那只需要賠100元給狗主人。否則哪怕只承擔10%責(zé)任，都要在2000元額度內(nèi)按照全責(zé)全部賠償給狗主人

作者: 東方迷 時間: 2023-11-4 06:51
不管有沒有責(zé)任交強險2000以內(nèi)全賠

作者: 18651048555 時間: 2023-11-4 07:08
樓上好像都不太懂交強險賠付特征。除非車主無責(zé)，只賠付100元，否則哪怕只承擔10%責(zé)任，都要在限額2000元內(nèi)全部賠償，推定是全責(zé)

作者: 回憶53 時間: 2023-11-4 07:43
好像不要賠吧，泰州有好幾例了

作者: 軒轅劍tz 時間: 2023-11-4 08:47

一個平頭老百姓發(fā)表于 2023-11-03 11:17
操蛋的！除了停在那兒被撞，任何事故都可以說你沒有盡到謹慎注意義務(wù)，然后判你個次責(zé)。萬能的理由。

不不不，停在那里也要看你停的對不對，萬一你是違章停車了

作者: 乎乎大睡 時間: 2023-11-4 09:33

軒轅劍tz 發(fā)表于 2023-11-4 08:47
不不不，停在那里也要看你停的對不對，萬一你是違章停車了

哪怕車頭朝向不對，也是你的責(zé)任。

作者: 該用戶名已注銷 時間: 2023-11-4 09:47

SPC養(yǎng)豬班發(fā)表于 2023-11-03 12:14
這法官也是愛狗人士？未拴繩車主還要告狗主子車損了，糊涂官判糊涂案，雖說最終保險公司掏錢、這不就是典型的人治么？

狗官

作者: 秦哮 時間: 2023-11-4 11:17
法院這是和稀泥開車好好的竄出來一條狗怎么謹慎

作者: 文文玩谷谷 時間: 2023-11-4 16:14
法官也養(yǎng)狗，還經(jīng)常不扣繩吧，這還要什么臉啊

作者: 非馬猴 時間: 2023-11-4 16:26
愛狗法官

作者: WX69698539 時間: 2023-11-4 18:14
感覺是撞的法官老子

作者: 菠蘿和草莓 時間: 2023-11-4 18:52
1500憑什么給

作者: 卷心菜A 時間: 2023-11-5 08:15

江蘇話事人發(fā)表于 2023-11-03 09:23
真是扯蛋。這兩天我也遇到兩次了，都是狗主晚上帶狗子出來，把繩子解了，狗子在道路上穿行，要是剎車不及時也是撞上去。
如果都是這樣判，那找一些流浪狗專門去路上碰瓷，看見車來了就把狗放出去，也不要多，一次賠償我500元就行。

做這種事還有人性嗎？等于狗的命不是命？用狗的死來掙錢？

作者: chuyunlongcyl 時間: 2023-11-5 20:14
葫蘆僧亂判葫蘆案

作者: 海陵十八少 時間: 2023-11-5 22:08
明年保費上漲了

作者: 13705263013 時間: 2023-11-6 06:48
現(xiàn)在出去溜狗都要拴住狗繩子，不拴狗繩應(yīng)當按照流浪狗或無主狗論處，現(xiàn)在有好多城市都在抓那些不拴繩子狗，還有些烈性犬會傷人，人看到那些狗都害怕！

作者: 風(fēng)瀟踏歌 時間: 2023-11-6 10:46
奇葩，這可是開了個先例，以后只要沒有牽繩的寵物或動物被撞，就是你司機的責(zé)任，就得賠償，而狗主只等收銀，看起來這個判決有缺公正！

作者: 素描那年86 時間: 2023-11-6 10:57
遛狗不牽繩，全家不是人

作者: 123456? 時間: 2023-11-7 15:46
其實司機應(yīng)該向那人索賠精神損失費才是，開車開的好好的，突然竄出個狗來，不把人嚇死��！

作者: 無盡的悲劇 時間: 2023-11-7 17:25
你們這話說的,人家法院是把比熊犬當人家爸爸了,,弱者嗎,就應(yīng)該全賠啊

作者: k歌之王123 時間: 2023-11-17 11:44
怎么變成不牽繩還有理了？你牽好繩子誰會撞到你家狗？還司機全責(zé)（修車，晦氣，還走保險），法院這個先例一旦開了以后養(yǎng)狗不牽狗繩就更加為所欲為了！真是小刀拉屁股開了眼了

作者: k歌之王123 時間: 2023-11-17 12:00
不是上頭有關(guān)系就是惡霸了，還要一萬元精神補貼，這咋開得了口了

作者: k歌之王123 時間: 2023-11-17 12:30
法院作為官方中間人這次判決真的有失公道！以后在路上不僅要擔心被狗咬，還要擔心不能壓到不牽繩狗，真是絕了，改天我也去買兩條狗去靖江遛遛，一條一千五誰碰到誰倒霉吧

作者: 看看就走 時間: 2023-11-22 15:18
糊涂僧判糊涂案，沒有牽繩就不應(yīng)該判賠

作者: 瘋子陳 時間: 2023-11-23 20:35
現(xiàn)在還有公平公正嗎？

作者: Frankt56er 時間: 2023-11-23 20:52
未栓繩，狗主應(yīng)該全責(zé)，狗主應(yīng)該賠償汽車車損！

歡迎光臨泰無聊論壇 (http://www.denhartogvoegwerken.com/)