泰無聊論壇
標題: 駕車逃逸該承擔什么責任？ [打印本頁]
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-16 21:35
標題: 駕車逃逸該承擔什么責任？
大家好！
我父親駕駛電動三輪車橫過機動車道，對方駕駛非機動車在機動車道內快速行駛。把我父親撞倒，撞擊位置位于三輪車左后輪尾部，導致車斗被撞嚴重變形，人甩出后倒地昏迷不醒，對方?jīng)]有報警求助，駕車逃逸，三天后被警察抓獲。我父親在ICU搶救40多天后去世。
泰州醫(yī)藥高新區(qū)大隊第一次用的法律條款是雙方過錯的程度，認定為同等責任；
我不服結果，提出復核。復核結論指出高新區(qū)大隊適用法律條款錯誤，責令退回重新認定；
泰州醫(yī)藥高新區(qū)大隊第二次用的法律條款是當事人逃逸的，逃逸當事人承擔全部責任...，但還是認定為同等責任。
在此請教網(wǎng)絡上各位大神，這種駕車逃逸的事故，認定為同等責任是否公平？
作者: SPC養(yǎng)豬班 時間: 2022-3-16 21:43
你父親是電動三輪車、屬于機動車橫過機動車、對方非機動車走機動車道！電動三輪屬于機動車、需要駕駛證，無證+無牌 也是違法行位，也是構成事故得因素，對方非機動車走機動車道是違法行為，肇事逃逸負全部責任、不等于你父親就沒有責任、從交通事故責任劃分上來說、交警沒有適用不當
作者: hiroq 時間: 2022-3-16 21:47
好像七年以上徒刑
作者: 偶要球這 時間: 2022-3-16 22:27
從法律情面上來說確實是同等責任，雙方都有過錯沒有異議
作者: 幸福男人01 時間: 2022-3-17 06:00
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 乖乖噥低冬 時間: 2022-3-17 07:52
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。
個人認為：對方應該負主要責任，你方負次要責任。
對方逃逸，且一方因沒有得到及時得到救治而死亡，若僅判對方同等責任的話，不能認同。
補充內容 (2022-3-17 12:06):
當然，這只是基于樓主上面所說的情況作的初步判斷。樓主最好能上傳事故責任認定書，大家才能準確評判。
作者: yong7854 時間: 2022-3-17 09:50
這是事故本身認定責任劃分，不是賠償責任劃分
作者: 等風來88 時間: 2022-3-17 10:26
好像同等責任，對方就不要坐牢了
作者: 理性居多 時間: 2022-3-17 10:57
現(xiàn)在電動三輪車都是按照要求上了拍照的，不能說是無證無照！根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。個人認為減輕不至于減成同等責任。肇事逃逸性質比較惡劣，這等同于助長肇事逃逸的風氣。
作者: 理性居多 時間: 2022-3-17 10:59
是的啊。主觀肇事駕車逃逸，這種性質我個人覺得比較惡劣。
作者: Sinner_Xu 時間: 2022-3-17 11:01
首先，三輪車禁止駛入機動車道。其次，在機動車道內隨意變道，根本不給正常行駛車輛預判的機會。在他們眼里根本沒有實線是不能變道的概念。
非機動車駛入機動車道也屬違法。這起事故都是雙方不遵守交通規(guī)則造成的。
作者: SPC養(yǎng)豬班 時間: 2022-3-17 15:33
電動三輪車上得機動車摩托車黃牌？還是泰州那種保險牌？首先泰州那種滿大街保險牌交警部門是不認可得、其次三輪電瓶車屬于摩托車機動車、應該上機動車黃牌病持有D證購買交通強制保險才可以上路行駛，再有我記得泰州對于三輪車是有區(qū)域行駛劃分得，按照交通法規(guī)定來說交警判決同等責任并無不當！對方如果不是逃逸，還不是55開，
作者: jilimin19851004 時間: 2022-3-17 16:23
這里要說一下，三輪車隨意變道，非機動車指是自行車還電動自行車，如果是人力自行車撞上。對方逃逸說不過去，估計是三輪車隨意變道撞上導致這類事故，當時對方?jīng)]找三輪車麻煩，出了事。
作者: jilimin19851004 時間: 2022-3-17 16:24
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
作者: jilimin19851004 時間: 2022-3-17 16:25
安頭盔不帶，
作者: jilimin19851004 時間: 2022-3-17 16:29
當年有個逆行行駛三輪車撞上我汽車。要是當年撞死才好了。一邊打電話一邊開車。我打喇叭多不聽。
作者: SPC養(yǎng)豬班 時間: 2022-3-17 19:18
對方不逃逸的話、只是個次責！
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 20:28
不要使用侮辱性詞語評論，有點素質
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 20:35
你可以看下實施條例九十一條和九十二條之區(qū)別
既然認定屬于逃逸，且是駕車逃逸的話，我個人就直接按照認定其承擔事故全部責任
如果你按照實施條例來說，確實有證據(jù)證明你方有過錯行為的，可以減輕，這種情況下就是主次責。（但是，法條是可以，而不是必須）
如果按照事故處理程序規(guī)定，那么駕車逃逸應當是承擔事故全部責任。
所以，你問我意見的話，無論哪種，應當主要以上責任。最差應當是主次責。而我個人的意見，駕車逃逸，承擔事故全部責任。
其他細節(jié)都可以不考慮，只要考慮是否屬于駕車逃逸即可
逃逸與事故引發(fā)本就不一定有直接關系。但在法律上，是作為特殊規(guī)定的。因為逃逸行為情節(jié)惡劣，很容易導致事后無法查找當事人，即使在現(xiàn)在有監(jiān)控的情況下。因此，逃逸認定全責實際上在法律上是作為懲罰性質的，哪怕你原來沒有責任，但一旦逃逸了，你就面臨主要以上，甚至全責的情況。
因為駕駛員，無論在事故中有無責任，都有救助傷者的義務。
我是不認可之前的說法的。至少從法律角度說不過去。
逃逸，并不考慮原來誰對誰錯。如果考慮原來誰對誰錯，那事故發(fā)生后大家都選擇逃逸好了。如果沒有監(jiān)控，找不到，就什么都不用承擔了。即使找到了，原來什么責任還是什么責任。
法律上，就是因此，才將逃逸行為作為特殊條款，屬于懲罰性的處理。只要你走了，事故責任就應當是你承擔主要以上責任了。哪怕原來是對方全責的。
你只需將事故處理程序規(guī)定中的話，拿給交警部門就好了
當事人，發(fā)生事故后，逃逸的，承擔全部責任。
只有存在棄車逃逸的情況，那么才可以考慮減輕。這部分棄車逃逸和駕車逃逸的區(qū)別
因為棄車逃逸，將車輛留在現(xiàn)場，對于交警部門來說，相比駕車逃逸，找到當事人的可能性更大
所以，考慮可以減輕,但也只是可以考慮，而不是必須
只是，這部分和實施條例中，略有沖突，實施條例只要你方有過錯行為，就可以考慮減輕
但，兩者都是可以減輕，因此，我個人是更偏向按照程序規(guī)定來的
是的，一般情況下只是減輕至主次責
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 20:51
2018年5月1日之前的104號令，交通事故的責任是按照雙方過錯的嚴重程度來認定；2018年5月1號之后的146號令，為了打擊肇事逃逸行為，增加了《法條》九十二條和《規(guī)定》第六十一條。肇事逃逸是特別列出的懲罰性條款。
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 20:59
沒有那么重
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 21:03
雙方都有違法行為，但對方駕車逃逸后，導致無法依據(jù)車輛現(xiàn)場痕跡和位置狀態(tài)，鑒定對方的車速。
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 21:09
《規(guī)定》第六十一條：棄車逃逸和潛逃藏匿才可以適當減輕責任。駕車逃逸必然導致現(xiàn)場破壞，我認為不應該減輕責任！
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 21:14
《道路事故處理程序規(guī)定》第六十一條：為逃避法律責任追究，當事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的，如有證據(jù)證明其他當事人也有過錯的，可以適當減輕責任。而對方是駕車逃逸，除了逃逸，還有其他違法行為，所以不至于從全責減輕為同等。
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 21:17
是的。第一次的責任認定就用了錯誤的法律條款，必然導致責任劃分不公平。
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 21:19
是的，同等責任以上才會承擔刑事責任。
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 21:20
肇事逃逸行為屬于公安部明文規(guī)定的，必須要從重從嚴，重點打擊。
作者: 幸福男人01 時間: 2022-3-17 21:23
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 21:30
是的
作者: menggang9801 時間: 2022-3-17 21:30
如果，我們每個人都能勸勸身邊的人遵守交通規(guī)則，騎車帶頭盔，這個事情可能就不會發(fā)生。
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-17 21:35
是的，雙方都有違法行為。事發(fā)路口六車道，兩邊是工廠，中間是虛線，方便工廠車輛進出。我父親不是在機動車道內隨意變道，他準備到馬路對面工廠去，橫過車道過程中被對方撞倒。
作者: 乖乖噥低冬 時間: 2022-3-18 08:01
我并沒認同是 同等責任 啊。
作者: 乖乖噥低冬 時間: 2022-3-18 08:36
你父親無責不可能。
橫過馬路，此處又沒有斑馬線紅綠燈，本來就應該注意觀察路面情況，避讓直行車輛，確認安全后通過�，F(xiàn)在發(fā)生事故，一句“疏于觀察”，你父親就要承擔一定的責任了，所以無責是不可能的。
作者: yong7854 時間: 2022-3-18 12:28
如果駕駛員沒有及時救治傷者導致死亡的可能會承擔刑事責任。但事故逃逸需認警察定的，不是通常理解。
作者: 飛向夢的天地 時間: 2022-3-18 13:32
駕車肇事逃逸就要坐牢，不管什么責任。性質太惡劣
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-18 18:54
肇事逃逸屬于過錯推定原則，因為對方駕車逃逸破壞現(xiàn)場，無法根據(jù)痕跡鑒定車速，再加上對方還有其他違法行為，至少應該同等責任以上吧？
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-18 18:56
駕車肇事逃逸，還認定為同等責任，變相鼓勵發(fā)生事故后逃逸了，這和國家法律法規(guī)嚴重相悖。
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-18 19:04
對方屬于明知發(fā)生交通事故后，為逃避法律責任追究駕車逃逸，已經(jīng)構成交通肇事逃逸。我也不能理解的是為什么警察連法律條款都用錯了。
作者: SPC養(yǎng)豬班 時間: 2022-3-19 04:21
造成本次事故直接主要原因是三輪車橫過機動車道！且駕駛員無證駕駛（三輪車無牌）、未佩戴安全頭盔！電動自行車疏于觀察與你父親發(fā)生交通事故是次要原因！發(fā)生事故后電動自行車未及時報警救助、肇事逃逸造成你父親不幸身亡！逃逸方承擔全部責任！但事故發(fā)生得責任是雙方同等沒有毛病呀！對方如果不是逃逸大概率是次責！事故判雙方同等責任、逃逸承擔全部責任交警沒有判責錯誤！
作者: 高新區(qū)好市民 時間: 2022-3-19 08:20
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 敢做不到 時間: 2022-3-20 08:59
說實話，感覺對方花錢了。不能慫
作者: 等風來88 時間: 2022-3-20 09:30
天涯_1234 發(fā)表于 2022-03-17 20:35
你可以看下實施條例九十一條和九十二條之區(qū)別
既然認定屬于逃逸，且是駕車逃逸的話，我個人就直接按照認定其承擔事故全部責任
如果你按照實施條例來說，確實有證據(jù)證明你方有過錯行為的，可以減輕，這種情況下就是主次責。（但是，法條是可以，而不是必須）
如果按照事故處理程序規(guī)定，那么駕車逃逸應當是承擔事故全部責任。
所以，你問我意見的話，無論哪種，應當主要以上責任。最差應當是主次責。而我個人的意見，駕車逃逸，承擔事故全部責任。
其他細節(jié)都可以不考慮，只要考慮是否屬于駕車逃逸即可
逃逸與事故引發(fā)本就不一定有直接關系。但在法律上，是作為特殊規(guī)定的。因為逃逸行為情節(jié)惡劣，很容易導致事后無法查找當事人，即使在現(xiàn)在有監(jiān)控的情況下。因此，逃逸認定全責實際上在法律上是作為懲罰性質的，哪怕你原來沒有責任，但一旦逃逸了，你就面臨主要以上，甚至全責的情況。
因為駕駛員，無論在事故中有無責任，都有救助傷者的義務。
我是不認可之前的說法的。至少從法律角度說不過去。
逃逸，并不考慮原來誰對誰錯。如果考慮原來誰對誰錯，那事故發(fā)生后大家都選擇逃逸好了。如果沒有監(jiān)控，找不到，就什么都不用承擔了。即使找到了，原來什么責任還是什么責任。
法律上，就是因此，才將逃逸行為作為特殊條款，屬于懲罰性的處理。只要你走了，事故責任就應當是你承擔主要以上責任了。哪怕原來是對方全責的。
你只需將事故處理程序規(guī)定中的話，拿給交警部門就好了
當事人，發(fā)生事故后，逃逸的，承擔全部責任。
只有存在棄車逃逸的情況，那么才可以考慮減輕。這部分棄車逃逸和駕車逃逸的區(qū)別
因為棄車逃逸，將車輛留在現(xiàn)場，對于交警部門來說，相比駕車逃逸，找到當事人的可能性更大
所以，考慮可以減輕,但也只是可以考慮，而不是必須
只是，這部分和實施條例中，略有沖突，實施條例只要你方有過錯行為，就可以考慮減輕
但，兩者都是可以減輕，因此，我個人是更偏向按照程序規(guī)定來的
是的，一般情況下只是減輕至主次責
這種情況逃逸一般都是主次責，為什么會同等責任，因為同等責任對方就不需要承擔刑事責任
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-20 09:44
以上那段話，是一位處理交通事故的專業(yè)人士，從法律法規(guī)給出的中肯答復。確實很有道理
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-20 09:53
本法中下列用語的含義：
�。ㄒ唬暗缆贰�，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。
�。ǘ败囕v”，是指機動車和非機動車。
（三）“機動車”，是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。
（四）“非機動車”，是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。
作者: 泰簡單 時間: 2022-3-20 10:04
責任認定37開還是46開？
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-20 10:26
感謝分析！
如果對方?jīng)]有逃逸，確實如您所說；
但還遺漏了一個對方速度問題。撞擊位置位于三輪車左側尾部，因為車斗被撞得變形，人被撞得飛出去，可見撞擊力量非常大，所以我懷疑對方存在嚴重超速行為；
普通交通事故是按照雙方過錯的嚴重程度來認定雙方責任，如您以上評論。
而2018年5月1日以后的146號令，為打擊肇事逃逸行為，增加 了《條例》第九十二條與《規(guī)定》第六十一條。因為逃逸行為發(fā)生在事故之后，法律規(guī)定逃逸承擔全責，是一種過錯推定原則，并不是依據(jù)雙方的過錯行為來認定責任。先推定你全責，再看雙方的違法行為。如逃逸方無其他違法行為，則同等責任；如雙方都有違法行為，則主次責任；如另一方無責，則逃逸方全責；
文末“事故判雙方同等責任、逃逸承擔全部責任”這句話不怎么理解，還請指教！
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-20 11:33
前一句話第N次聽到了；
法律法規(guī)對肇事逃逸都有明文規(guī)定；而第一次責任認定適用了錯誤法律，還是通案后形成的結果，所有的人都沒有發(fā)現(xiàn)法律條款用錯了？
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-20 11:34
同等責任 55
作者: SPC養(yǎng)豬班 時間: 2022-3-20 13:17
天涯_1234 發(fā)表于 2022-03-20 10:26
感謝分析！
如果對方?jīng)]有逃逸，確實如您所說；
但還遺漏了一個對方速度問題。撞擊位置位于三輪車左側尾部，因為車斗被撞得變形，人被撞得飛出去，可見撞擊力量非常大，所以我懷疑對方存在嚴重超速行為；
普通交通事故是按照雙方過錯的嚴重程度來認定雙方責任，如您以上評論。
而2018年5月1日以后的146號令，為打擊肇事逃逸行為，增加 了《條例》第九十二條與《規(guī)定》第六十一條。因為逃逸行為發(fā)生在事故之后，法律規(guī)定逃逸承擔全責，是一種過錯推定原則，并不是依據(jù)雙方的過錯行為來認定責任。先推定你全責，再看雙方的違法行為。如逃逸方無其他違法行為，則同等責任；如雙方都有違法行為，則主次責任；如另一方無責，則逃逸方全責；
文末“事故判雙方同等責任、逃逸承擔全部責任”這句話不怎么理解，還請指教！
事故責任雙方同等、對方發(fā)生事故后逃逸承擔全部責任？這句話很難理解？也就是說事故發(fā)生得原因雙方同等責任、對方因為發(fā)生事故后逃逸、承擔全部責任！
作者: SPC養(yǎng)豬班 時間: 2022-3-20 13:35
逝者為大、我說話不該說得、這事故我是對方律師、直接申請機動車鑒定、電動三輪車屬于機動車、需要持有D證，上摩托車牌并購買強制保險才可以上路行駛，還要看當時行駛得路線，路段、撞擊得面、以及剎車痕跡等等等！非機動車一方大概率是3成責任！只是因為發(fā)生事故后逃逸了，國家法律規(guī)定必須承擔全部責任、事故發(fā)生得責任還是可以再細分一下、樓主無非想對方全責、可以多要點經(jīng)濟賠償罷了！
作者: 天涯_1234 時間: 2022-3-21 20:33
我們普通人都知道逃逸承擔全部責任的法律條款，作為專業(yè)人士，處理事故的人肯定比我們更了解�？墒堑谝淮呜熑握J定，就不使用正確的條款。
作者: 理性居多 時間: 2022-3-24 10:04
我們正常人都是這么理解的。
| 歡迎光臨 泰無聊論壇 (http://www.denhartogvoegwerken.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |