閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-1-10 11:45
也不必這么嘲諷。人家也有質(zhì)疑的權(quán)力,都像你這樣想當(dāng)然,這么奴性,這社會也好不了。
補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-1 ...
閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-1-10 11:54
你說人家不好,這個(gè)跟“公德心和自身素質(zhì)”有啥關(guān)系,你把這個(gè)跟“公德心和自身素質(zhì)”扯上關(guān)系,不就因?yàn)?...
閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-01-10 11:39
房子也好賣點(diǎn)?
你的意思是開發(fā)商為了房子好賣,要求業(yè)主這樣那樣?
城管、社區(qū)、街道
閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-1-10 12:08
你這話一說,物業(yè)又要牛氣起來了。哪天事情發(fā)生到自己身上就沒這么豪言壯語了。
補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-1-10 12 ...
閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-1-10 12:31
也不要擴(kuò)大所有權(quán)哦,走廊也就是那一層的業(yè)主共有。要是幾家都覺得沒問題,都想利用起來,也沒有什么隱患 ...
閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-01-10 13:01
打個(gè)比方,這一層的業(yè)主都覺得沒問題,應(yīng)該沒問題吧。
畢竟是這一層的業(yè)主共有的地方。你能理解嗎?
閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-01-10 14:55
我都說了前提了:“沒有隱患”的前提下
補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-1-10 14:55):
前面的帖子你們沒看全嗎?
閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-01-10 14:55
我都說了前提了:“沒有隱患”的前提下
補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-1-10 14:55):
前面的帖子你們沒看全嗎?
跳動的火焰 發(fā)表于 2022-01-10 12:26
我覺得小區(qū)成立業(yè)委會,對物業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督。這樣矛盾會少點(diǎn)。而不是一味的抵觸物業(yè)或者順應(yīng)物業(yè)。這樣才會導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)越來越差。
還有,小區(qū)環(huán)境歸根到底是業(yè)主自己的。誰都想住的舒服不是嗎
公攤面積不是你的,是小區(qū)業(yè)主共同的。如果小區(qū)每個(gè)業(yè)主都跑馬圈地。那小區(qū)成什么樣子了。
閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-01-10 16:34
當(dāng)然了,怎么判定有沒有隱患,不是隨口說說的。
難道有關(guān)部門判斷隱患也是沒有標(biāo)準(zhǔn)的隨心所欲的判斷的嗎?肯定有判斷標(biāo)準(zhǔn)的。
做事不能囫圇吞棗,一刀切,既然有標(biāo)準(zhǔn),那就按標(biāo)準(zhǔn)來。
不小心打到了醋 發(fā)表于 2022-01-10 16:07
其實(shí)這不是執(zhí)法,應(yīng)該是集中整治。物業(yè)作為服務(wù)企業(yè),清理公共空間,應(yīng)該不是執(zhí)法行為吧?
一個(gè)平頭老百姓 發(fā)表于 2022-01-10 20:55
清理公共空間是正常行為,
但是那種多層住宅,一樓是車庫,很多人家門口放了東西,物業(yè)說當(dāng)無主物品給收走,這種事要真較真起來,其實(shí)是違法的,你可以一家一家的讓業(yè)主收起來,如果只發(fā)一張通知說逾期不收拾就當(dāng)無主處理,真講法律肯定是違法,只是沒有業(yè)主較真。(我們小區(qū)的物業(yè)辦公樓樓道里放個(gè)一堆雜物,但它竟然還有臉去清理業(yè)主門口的東西)
一個(gè)平頭老百姓 發(fā)表于 2022-01-10 20:55
清理公共空間是正常行為,
但是那種多層住宅,一樓是車庫,很多人家門口放了東西,物業(yè)說當(dāng)無主物品給收走,這種事要真較真起來,其實(shí)是違法的,你可以一家一家的讓業(yè)主收起來,如果只發(fā)一張通知說逾期不收拾就當(dāng)無主處理,真講法律肯定是違法,只是沒有業(yè)主較真。(我們小區(qū)的物業(yè)辦公樓樓道里放個(gè)一堆雜物,但它竟然還有臉去清理業(yè)主門口的東西)
wannenyu 發(fā)表于 2022-01-11 11:33
這個(gè)涉及工作的效率與可操作性問題。有法可依便好,糾結(jié)太多很多事情很難做。按照小區(qū)自治愿則,這種吃力不討好的事情街道可以少做或者不做,讓小區(qū)慢慢爛下去,業(yè)主就開心了?
閑的無聊太無聊 發(fā)表于 2022-1-10 12:31
也不要擴(kuò)大所有權(quán)哦,走廊也就是那一層的業(yè)主共有。要是幾家都覺得沒問題,都想利用起來,也沒有什么隱患 ...
跳動的火焰 發(fā)表于 2022-01-10 11:42
笑話,這是物業(yè)行使正常的管理職責(zé),和執(zhí)法兩碼事。倒是樓主,如此抵觸,公德心和自身素質(zhì)可見一般。
lue284588492 發(fā)表于 2022-01-10 11:07
依據(jù)民法典 消防法 江蘇省住宅物業(yè)消防安全管理規(guī)定等處理
wannenyu 發(fā)表于 2022-01-10 11:36
講法前,先要講道理。物業(yè)來清雜物是好事。小區(qū)環(huán)境好了,住的舒心,房子也好賣點(diǎn)不是?
乖乖噥低冬 發(fā)表于 2022-01-10 12:17
你文中不是說了
城管有執(zhí)法權(quán)。城管牽頭,社區(qū)、街道協(xié)助,有問題嗎?
hyabusa 發(fā)表于 2022-01-10 14:26
上面禁止的全是素質(zhì)差的最愛干的.
跳動的火焰 發(fā)表于 2022-01-10 12:26
我覺得小區(qū)成立業(yè)委會,對物業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督。這樣矛盾會少點(diǎn)。而不是一味的抵觸物業(yè)或者順應(yīng)物業(yè)。這樣才會導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)越來越差。
還有,小區(qū)環(huán)境歸根到底是業(yè)主自己的。誰都想住的舒服不是嗎
公攤面積不是你的,是小區(qū)業(yè)主共同的。如果小區(qū)每個(gè)業(yè)主都跑馬圈地。那小區(qū)成什么樣子了。
乖乖噥低冬 發(fā)表于 2022-01-10 12:17
你文中不是說了
城管有執(zhí)法權(quán)。城管牽頭,社區(qū)、街道協(xié)助,有問題嗎?
不小心打到了醋 發(fā)表于 2022-01-10 16:07
其實(shí)這不是執(zhí)法,應(yīng)該是集中整治。物業(yè)作為服務(wù)企業(yè),清理公共空間,應(yīng)該不是執(zhí)法行為吧?
艾米am 發(fā)表于 2022-01-11 13:16
對物業(yè)的抵觸情緒看出來全是為了一己私利,如果不為自己,你會如此?
學(xué)海無涯苦作舟 發(fā)表于 2022-01-10 11:31
不是執(zhí)法哦
屬于民事行為中的,排除妨礙。
| 歡迎光臨 泰無聊論壇 (http://www.denhartogvoegwerken.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |